Gedoe….

Gedoe: Stukjes uit de krant of filmpjes:

_____________________________________________________________________

https://youtu.be/h795tWTmOq0 ★ Inbreng Fleur Agema over wetsvoorstel van het eigen risico ★ Spoeddebat 25-09-2017 HD
_____________________________________________________________________

https://youtu.be/XR2UrmC_7G0  Berlin die Kriminellen Hochburg Asylanten wollen Ficki Ficki.

______________________________________________________________________

https://youtu.be/L2Kqv26bxOQ    Die FLÜCHTLINGSLÜGE AUFGEDECKT- LÜGEN ÜBER LÜGEN Doku HD 2017

________________________________________________________________________

 

https://youtu.be/hw3IO6jucdw    FLÜCHTLINGE REGIEREN BONN MIT GEWALT- DOKU NEU HD 2017

______________________________________________________________________

 

https://youtu.be/7fclWqOIOR0  NAFRIS erklären den Deutschen den Krieg – Die Welt gehört Allah, ihr Ungläubigen
____________________________________________________________________

https://youtu.be/OkbmByiWM9E

“Ich bin bereit für Allah zu töten” – “Deutschland gehört Allah” – “Jesus war Moslem”

____________________________________________________________________

De Volkskrant

Arabische buurlanden sluiten grenzen Qatar ‘om terrorisme’: in Doha werd maandag gehamsterd

Qatar is door Arabische buurlanden deels van de buitenwereld afgesloten, in een hoogoplopend diplomatiek conflict over het buitenlandbeleid van de rijke oliestaat. Andere golfstaten, waaronder Saoedi-Arabië, stellen dat Qatar terrorisme steunt.
Door: Ana van Es 5 juni 2017, 21:09

Zes Arabische landen Bahrein, Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Egypte, Jemen en Libië hebben maandagochtend alle diplomatieke banden met Qatar verbroken.

De onverwachte maatregel kan grote economische gevolgen hebben en plaatst Qatar en Saoedi-Arabië, twee belangrijke militaire bondgenoten van de Verenigde Staten, recht tegenover elkaar.

Qatar, een schiereiland, is alleen nog via de lucht en over water bereikbaar. In de hoofdstad Doha, een van de rijkste steden ter wereld, werd maandag gehamsterd in supermarkten uit angst voor een voedselcrisis.

Financiële steun

Saoedi-Arabië heeft de enige landsgrens geblokkeerd voor vrijwel alle verkeer. Qatarese vliegtuigen mogen niet meer door het Saoedische luchtruim vliegen, wat hen dwingt tot een lange omweg via Iran en Turkije. Ook buurlanden Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten hebben aangekondigd het vliegverkeer stil te leggen.

Volgens initiatiefnemer Bahrein levert Qatar steun aan ‘gewapende terroristische activiteiten’, ‘sabotage’ door Iran en ‘ophitsing in de media.’ Qatar wordt er al jaren van verdacht financiële steun te geven aan terreurgroepen als Islamitische Staat (IS), het Nusra-front in Syrië en de Moslim Broederschap in Egypte.

Maar dit gaat niet alleen over terrorisme: landen als Bahrein en Egypte vrezen ook de machtige Qatarese nieuwszender Al Jazeera, die ongekend voor de regio – vrijuit bericht over mensenrechtenschendingen en politiek verzet in Arabische buurlanden.

De diplomatieke boycot is afgekondigd ruim twee weken nadat de Amerikaanse president Trump een bezoek bracht aan Saoedi-Arabië. ‘Onze relatie is extreem goed,’ zei Trump tegen het staatshoofd van Qatar, sjeik Tamim bin Hamad al Thani. Qatar huisvest de grootste Amerikaanse legerbasis in de Arabische wereld. Maar in Republikeinse kring gaan sinds enige tijd stemmen op om deze legerbasis te sluiten en Qatar via diplomatieke druk meer in het gareel van de VS te dwingen.

Vlak na het Saoedische bezoek van Trump, waarin de Amerikaanse president stelde dat Iran de vijand van het Westen is geheel in lijn met het standpunt van Saoedi-Arabie escaleerde de situatie.
‘Campagne van leugens’

Het Qatarese staatspersbureau zond teksten uit waarin sjeik Al-Thani lijkt te zeggen: ‘Er is geen reden voor de Arabische vijandigheid tegenover Iran.’ Dat is een aanval op het Iranbeleid van de VS en Saoedi-Arabië.

Al Thani heeft dit in werkelijkheid niet gezegd, aldus de autoriteiten in Qatar: het zou gaan om een ‘hack’ van de website van het persbureau. Maar het kwaad was geschied. Meerdere golfstaten, die zich al sinds de jaren negentig ergeren aan tv-zender Al Jazeera en in 2014 ook al eens de diplomatieke banden verbraken, gebruiken het incident nu als aanleiding om Qatar de les te lezen.

De regering in Doha spreekt van een ‘campagne van leugens die het niveau van complete verzinsels hebben bereikt. Het onthult een verborgen plan om de staat Qatar te ondermijnen.’ Qatar is in 2022 gastland voor het wereldkampioenschap voetbal. Organisator FIFA heeft nog niet gereageerd op de diplomatieke boycot.

_______________________________________________________________________

NOS

Clinton-stichting bevestigt gift van oliestaatje Qatar

De Clinton Foundation heeft in 2011 een gift van 1 miljoen dollar ontvangen van Qatar. Een woordvoerder van de mede door Hillary Clinton opgerichte liefdadigheidsstichting heeft dat bevestigd, nadat er eerder e-mails over waren uitgelekt.

Aan de gift werd geen ruchtbaarheid gegeven, terwijl Clinton bij haar aantreden als minister van Buitenlandse Zaken had beloofd dat ze grote donaties van buitenlandse regeringen zou melden aan haar ministerie.

Volgens de woordvoerder hoefde dat in dit geval niet, omdat Qatar vaker geld gaf. Het had alleen gemoeten als de bijdrage substantieel hoger was geworden en dat was in dit geval niet zo, is de redenering.

Verjaardag van Bill

Het oliestaatje maakte het miljoen over ter gelegenheid van de 65ste verjaardag van Hillary’s echtgenoot Bill. Als tegenprestatie hoopten de Qatarese bestuurders de voormalige Amerikaanse president te ontmoeten. Of dat ook daadwerkelijk is gebeurd, is niet duidelijk.

Hillary Clintons opponent in de strijd om het Witte Huis, Donald Trump, zei eerder dat belangrijke donoren van de Clinton Foundation voorrang kregen op het ministerie van Buitenlandse Zaken. Hard bewijs voor die stelling heeft hij nooit gepresenteerd.

Er is veel kritiek op de Clinton Foundation. Officieel heeft de stichting niets te maken met de campagne van Hillary, maar veel mensen vragen zich af wat dubieuze donoren terug willen voor hun bijdrage als ze president is.

_______________________________________________________________________

NU

Clinton-stichting bevestigt donatie van 1 miljoen dollar uit Qatar

Foto: AFP
Gepubliceerd: 05 november 2016 03:21 Laatste update: 05 november 2016 08:19
In haar periode als minister van Buitenlandse Zaken heeft de mede door Hillary Clinton opgerichte Clinton Foundation een grote som geld van Qatar geaccepteerd, zonder dit te melden.

Dit terwijl Clinton bij haar aantreden in 2009 een contract moest ondertekenen waarin ze verklaarde grote donaties van buitenlandse regeringen te melden aan het ministerie. Dat blijkt uit een vorige maand door WikiLeaks gelekte e-mail, afkomstig van het account van Clintons campagneleider John Podesta.

De door Bill en Hillary opgerichte liefdadigheidsstichting bevestigde deze week dat het in 2011 een bedrag van 1 miljoen dollar (zo’n 900.000 euro) van het Arabische emiraat ontving.

De gift was ter ere van de 65ste verjaardag van Bill Clinton. Als tegenprestatie wilden de Qatarese bestuurders de voormalige president ontmoeten. De stichting weigerde te zeggen of de ontmoeting ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Donatie

Om minister te kunnen worden beloofde Hillary Clinton bekend te maken wanneer een buitenlandse mogendheid voor het eerst doneerde of wanneer een reeds donerende staat, zoals Qatar, de bijdrage ‘wezenlijk verhoogde’. Volgens een woordvoerder van de stichting voldeed de Qatarese gift niet aan dat criterium en hoefde die dus ook niet te worden gemeld aan het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Clintons Republikeinse tegenstrever Donald Trump zei eerder in de campagne dat belangrijke donors via de Clinton Foundation voorrang kregen bij Clintons ministerie. Trump heeft die bewering echter niet met bewijs kunnen staven.

Mocht Hillary Clinton president worden dan zal de Clinton Foundation niet langer geld aannemen van buitenlandse overheden. Dit om elke schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan.

Zie ook: Hillary Clinton en het e-mailschandaal: de feiten op een rij
Door: ANP

 

 

 

________________________________________________________________________

TROUW

Het zwarte privilege van Anousha Nzume

Sylvain Ephimenco–

[foto:Sylvain Ephimenco © Maartje Geels]
ColumnDe zwarte Anousha Nzume heeft een boek geschreven over het privilege van blanke Nederlanders in Nederland. Het thema van ‘Hallo witte mensen’ kon zeker op een belangstellende geeuw mijnerzijds rekenen.

Dat heb ik meestal met alle onderwerpen die de diepgang van de gekunstelde hype niet ontstijgen. Bovendien zegt mijn gezond verstand dat in het land dat sinds de Bataven tweeduizend jaar blank is geweest, een vorm van ‘wit privilege’ niet zo verbazingwekkend hoeft te zijn. De korter in Nederland gevestigde gekleurde medeburgers zullen nog even geduld moeten hebben vóór dit privilege is vermorzeld. En wat dat betreft, de Nederlandse geest kennende, ben ik hoopvol gestemd.

Maar nu lees ik in een column van mijn ex-Trouw-collega Elma Drayer dat het boek van Nzume ‘een product is uit het giffabriekje dat identiteitspolitiek heet’. Mijn sensatieklier werd hierdoor aangesproken en ik snelde me naar het elektronische boekenbedrijf om in eerste instantie digitaal wat aan ‘Hallo’ te snuffelen. Dat doe ik altijd als ik een boek eventueel digitaal wil kopen: ik download vrijblijvend de eerste hoofdstukken om te zien of het boek het aanschaffen waarde is. Maar tot mijn verrassing kreeg ik bij mijn vaste leverancier ‘iBooks’ de originele kaft, maar daaronder een totaal ander werk (‘Dolle Mythes’ van Linda Duits). Ik probeerde het bij Amazon.nl, maar nadat ik de naam van Nzume’s boek had ingetikt verscheen het tegenpamflet ‘Hallo zwarte mensen’ van Jan Dijkgraaf. Wanhopig legde ik mijn lot in handen van Bol.com. Daar kreeg ik eindelijk het boek van Nzume, maar helemaal leeg. Geen wit privilege maar alleen witte bladzijden. Als je het me vraagt, moet dit een censuuractie zijn van de hackers van Poetin.

Uit teleurstelling en ook nieuwsgierigheid besloot ik alle interviews te lezen die Nzume de laatste dagen aan kranten heeft gegeven. In de Volkskrant van 22 april begreep ik wat Drayer met ‘giffabriek’ bedoelde. In dat interview hekelde Nzume de Volkskrant en zijn medewerker en schrijver Robert Vuijsje, die een vervloekte witte huid bezit: “Ik vind het problematisch dat iemand als Robert Vuijsje in de Volkskrant zo’n interviewserie maakt met mensen van kleur.” Overigens was de verdediging van Vuijsje die in een brief zijn joodse, Egyptische en Palestijnse afkomst aanvoerde, pathetisch en stigmabevestigend. Draai dit nu eens om: als ik in een volgend stukje tegen het feit protesteer dat onze eigen zwarte Seada Nourhussen voor Trouw interviews met blanke mensen afneemt, wat ben ik dan? Juist, een gore racist die voor haatzaaien terecht een klacht aan zijn broek zou moeten krijgen.

Is Nzume een racist? Als ik haar opmerking als referentie neem, zeker. Ik heb me natuurlijk afgevraagd waarom een zwarte schrijfster zonder de gevolgen te ondervinden zich zo discriminerend mag uitlaten. Het antwoord is: zwart privilege! Een mechanisme dat maakt dat als je een donkere huid bezit je blanke medemensen over één kam mag scheren en vol op het orgel de wij/zij-retoriek mag hanteren.

_______________________________________________________________________

NU.nl

Turkse president neemt opnieuw afstand van Erdogan

Foto: ANP
Gepubliceerd: 03 juni 2013 17:18 Laatste update: 03 juni 2013 22:31
President Abdullah Gül van Turkije heeft maandag opnieuw afstand genomen van zijn partijgenoot premier Recep Tayyip Erdogan.

Democratie is meer dan alleen verkiezingen, zei de president volgens Turkse media. ”Wij leven in een open maatschappij en mensen moeten uiteenlopende meningen kunnen uiten, als dat maar met wederzijds respect gebeurt”, zei Gül.

Erdogan riep maandagmiddag zijn aanhangers op tot kalmte en weet de golf van protesten tegen hem en de regering aan extremisten.

De islamitische AK-Partij heeft bij drie verkiezingen achtereen haar aanhang zien toenemen en heeft het volk achter zich, zei de premier.

Politie

In het weekeinde zou de president hebben ingegrepen, nadat Erdogan had gezegd dat de politie tegen demonstranten op het Taksimplein in het centrum van Istanbul zou blijven optreden.

Volgens Turkse media belde Gül daarop met het ministerie van Binnenlandse Zaken en de gouverneur van de betrokken provincie. Kort daarop trok de politie zich terug en trokken tienduizenden betogers het plein op.

Ook maandagavond was het weer onrustig rond het Taksimplein in het centrum van Istanbul. Duizenden betogers zwaaiden met rode vlaggen en vaandels en riepen ‘Tayyip, treed af’. De politie vuurde voor de vierde achtereenvolgende avond traangasgranaten af om betogers bij het kantoor van Erdogan in de wijk Besiktas te verspreiden.

Oppositie

De leider van de belangrijkste oppositiepartij CHP, Kemal Kılıcdaroglu, sprak later op maandag met Gül over de protesten. De CHP-leider vroeg de president in te grijpen. Gül kan onder meer besluiten tot een speciale kabinetszitting over de kwestie of het parlement bijeenroepen.

”Ik zei dat de taal van Erdogan de incidenten doet escaleren in plaats van kalmerend werkt”, aldus Kılıcdaroglu over zijn gesprek met Gül. ”Ik zei dat de president belangrijke taken heeft.”

Timmermans

Minister Frans Timmermans (Buitenlandse Zaken) betreurt dat de politie in Turkije geweld heeft gebruikt tegen demonstranten.

”Daarbij is door politiemensen excessief geweld gebruikt. Dat betreur ik zeer. Demonstraties horen bij democratie, evenals de vrijheid van meningsuiting en mediavrijheid. Op dit vlak heeft Turkije nog een hele weg af te leggen. Ik hoop dat de rust snel weerkeert”, aldus Timmermans, die stelde dat hij het goed vond dat EU-buitenlandcoördinator Catherine Ashton ook haar zorgen heeft uitgesproken over het geweld in Turkije.

Verenigde Staten

De Amerikaanse minister van Buitenlandse zaken, John Kerry, is bezorgd over het ”buitensporige gebruik van geweld door de Turkse politie” tegen betogers. Hij riep de politie op terughoudend te reageren en zei dat de Verenigde Staten het recht van de Turken om vreedzaam te protesteren krachtig ondersteunt.

Door: ANP

 

_________________________________________________________________________

 Ik heb gegoogled, had ik misschien beter niet moeten doen. Op MiddenOostenAndersBekeken

De titel: “Erdogan bezig met herstel Ottomaanse Rijk met sterkste leger ter wereld”.

Erdogan: Turkije heeft in 2023 ‘sterkste leger ter wereld’ Nieuwe Turkse raketten kunnen heel Europa raken – Japan gaat Turkije plutonium voor kernwapens leveren. De moslimdictators Erdogan (Turkije) en Aliyev (Azerbeidzjan) spraken al in 2013 over hun plannen voor een hersteld Turks-Ottomaans rijk. Aliyev zei dat zijn land hiervoor over enkele jaren Armenië zal aanvallen en dat de (christelijke) bevolking taart ‘totaal zal verdwijnen’. Inzet: de geplande eerste fase van het herleefde 8e (Turkse) wereldrijk.
Totaal onopgemerkt in het Westen werkt de Turkse president Recep Tayyip Erdogan openlijk toe naar zijn doel om over 8 jaar het Turks-Ottomaanse Rijk als nieuwe wereldmacht te hebben hersteld. In een afgelopen week gehouden toespraak bezwoer de Turkse tiran dat ‘wij vastbesloten zijn om van ons leger de meest afschrikkende macht in de regio en in de wereld te maken.’ Tevens beloofde hij er alles aan te zullen doen om de obstakels die er nog zijn om dit doel in 2023 te bereiken uit de weg te ruimen. Volgens islamitische profetieën zal het herstelde Turkse rijk in de laatste dagen van de eindtijd Israël veroveren en Europa aanvallen en verslaan.

De Turken hebben nu al het op één na sterkste leger van de NAVO, en moeten alleen de VS voor zich dulden. Over enkele jaren moeten de rollen in ieder geval wat mankracht betreft zijn omgedraaid, want dan moet Turkije een leger van circa 1 miljoen soldaten tot zijn beschikking hebben. In totaal hebben de gezamenlijke Turkse strijdkrachten inclusief reserves dat aantal inmiddels al bereikt.

Bronnen: Xander – (1) Shoebat, (2) China Daily, (3) AJW Asahi, (4) BBC, (5) Anadolu Agency, (6) Trend.az (via Shoebat)

_________________________________________________________________

 

_________________________________________________________________

https://youtu.be/NoLwpSG24wY  Iedereen weer boos op Denk

Kamerlid-onwaardig zegt de kamervoorzitter.

___________________________________________________________________

https://youtu.be/d08gr3Qm2gU

Huseyin Sayilgan heeft voor de zomer aangifte gedaan tegen uitspraken Ebru Umar. _________________________________________________________________

https://youtu.be/tq-FOG-Wc9w Ebru Umar Zie vanaf minuut 7:55 wat artikel 1 inhoud. Geen onderscheid, maar artikel 1 geeft gelovigen recht onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen.

__________________________________________________________________

 Opinie 1 december 2016
12.538 100
Celal Altuntas
Schrijver en eerwraakdeskundige
Sylvana, is er alleen in Nederland racisme?

Met haar keuze voor DENK gedoogt zij racisme van Turkse makelij. Wanneer je dat Turkse racisme door de vingers ziet, dan kun je ook beter je mond houden over Nederland.

De scheldkanonnade tegen Sylvana Simons is schunnig. Ja, je moet tegen hitte kunnen wanneer je in de keuken werkt. Een zeker in de ‘keuken van de politiek’ kan het er heet toegaan. Wie daar binnenstapt weet waar hij of zij aan begint. Medelijden met een politicus hoef je daarom niet snel te hebben.

Maar voor de vuilspuiterij tegen Simons bestaat geen excuus. Het internetriool stroomde zo over van racisme dat het lynchfilmpje zelfs nauwelijks opviel. Wat zullen mensen die op dit moment de sociale media bevuilen zich in de toekomst schamen, wanneer de politieke wind weer gedraaid is. Wat zullen de veelal anonieme lafbekken zich in bochten moeten wringen als ze hun gedrag van nu dan moeten uitleggen, aan anderen of aan zichzelf.

Maar ook Sylvana zelf zal niet altijd met trots terug kunnen kijken op deze tijd, al bezondigt zij zich niet aan vergelijkbare ‘kleedkamerpraat’, om Trump maar te citeren. Politiek benul heeft ze daarentegen weinig. Met haar keuze voor DENK gedoogt zij racisme van Turkse makelij. Wanneer je dat Turkse racisme door de vingers ziet, dan kun je ook beter je mond houden over Nederland.

Simons werd zondagmiddag in het Amsterdamse debatcentrum De Balie geïnterviewd door presentator Wilfred Genee, Volkskrant-columniste Harriët Duurvoort en Nu.nl-verslaggever Avinash Bhikhie. Het was niet best. Toegegeven, Sylvana is momenteel mikpunt van een ongekende agressie. Maar slachtofferschap inzetten als politiek wapen is een zwaktebod.

Jarenlang heeft Sylvana carrière gemaakt in tv-programma’s. Waarom heeft zij toen nooit aan de bel getrokken over discriminatie en racisme en doet ze dat nu wel? Had ze toen geen probleem met zwartepiet? Was zij toen soms een witte vrouw en is ze nu opeens zwart? Waarom zegt ze niet dat het haar nu ook om een nieuwe carrière gaat? Waarom maakt zij zo misbruik van zwarte mensen en de zwartepietkwestie? Want dat doet ze als ze de Nederlandse samenleving als geheel beschuldigt van racisme en daarmee voor iedereen, zwart, wit of welke kleur ook, de sfeer nog verder verziekt.

Haar partij DENK steunt Erdogan. DENK en zijn overwegend Turkse achterban kennen het geweld in Turkije, ze kennen het racisme, de discriminatie tegen andersdenkenden, ongelovigen, Koerden, alevieten, linkse mensen, Armeniërs, homo’s. Hoe geloofwaardig is Sylvana als ze daarover zwijgt en het alleen maar over Nederland heeft?

Waarom belonen media slachtoffergedrag, door mensen als Sylvana een podium te geven zonder kritische vragen te stellen? Maak van Sylvana geen Heilige Maria, geen Moeder Theresa, geen Martin Luther King en geen Mandela. Migranten, onder wie DENK-leden en hun achterban, hebben jarenlang subsidie gehad om een bijdrage te leveren aan de multiculturele samenleving. Ze hadden hun eigen tv, radio, kranten, taalcursussen, fietscursussen, of subsidies voor moskeeën. Wat heeft dat opgeleverd? Weinig.

Het onderliggende probleem is dat de politieke partijen geen samenhangende filosofie hebben over integratie. Ze kiezen steevast twee posities: of beschermend, problemen negerend, of juist agressief tegen migranten. Beide benaderingen zijn heilloos. Migranten blijven. Ze moeten hier aan hun toekomst bouwen. Dat moeten we accepteren en van daaruit moeten we zoeken naar een bindende oplossing.

Weg dus met slachtoffergedrag en het geknuffel van ‘slachtoffers’. Weg met het dromen van andere werelden. We wonen in een vrij en democratisch land, maar daar is geen ruimte voor ‘alternatieve’ antidemocratische systemen, zoals de sharia. Stop er dan ook mee in het geheim de gepolitiseerde islam te verspreiden. Maar stop dan ook met gepraat over het sluiten van de grenzen en adviezen om op te rotten of te pleuren. Dat soort taal en denken maken het probleem alleen maar groter. Laat je niet gek maken door politici die van iedere haarscheur een kloof willen maken. Nederland zijn wij allemaal en wij zijn allemaal Nederland. Zo moeilijk is dat niet, ook al is het niet altijd makkelijk.

……………………………………………………………………………………………………………………..


 

___________________________________________________________________

https://youtu.be/Pskv0Pvd9_A

Rutte heeft een schokkend gebrek aan economische kennis ___________________________________________________________________

Om te janken:

https://youtu.be/b2nlIfn8tNA

Muslim Extremist attacks in London and the British fight back!! __________________________________________________________________

 

 

 

_____________________________________________________________________

NOS.nl
Nieuws

Alarm over korting op ouderenzorg
maandag 25 aug 2014, 13:00

ANP

Door redacteur Ardi Vleugels

Zieke ouderen die recht hebben op een plek in een verzorgingshuis komen in de nabije toekomst steeds vaker voor een dichte deur te staan. Daarvoor waarschuwen zorgaanbieders in een onderzoek van de NOS en Nieuwsuur.

De tehuizen zijn voor hun aannamebeleid afhankelijk van de zorgkantoren, die het overheidsgeld voor de zorg moeten verdelen. Maar die zorgkantoren houden de komende jaren de hand op de knip, vooruitlopend op de grote veranderingen en bezuinigingen in de ouderenzorg. Daardoor krijgen de tehuizen minder geld dan ze hadden verwacht.

De NOS vroeg ruim honderd zorgaanbieders naar de gevolgen daarvan voor patiënten en personeel. Ruim 60 procent zegt meer personeel dan ingepland te ontslaan als gevolg van de verwachte korting op het budget. Bijna de helft zegt dat de wachtlijsten langer worden en een op de zes verwacht een extra locatie te sluiten, waardoor meer ouderen moeten verhuizen.

Wel recht, geen plek

Ruim 40 procent verwacht binnenkort al geen plek te hebben voor ouderen die recht houden op een plek in het verzorgingstehuis. Dat zijn mensen met een zorgzwaarte-indicatie van ZZP4 en hoger, op wie in principe niet wordt bezuinigd. Meerdere instellingen nemen in de praktijk deze mensen even niet meer aan uit angst dat ze te weinig zorg vergoed krijgen. Vorig jaar kregen ze namelijk ook een deel van de geleverde zorg achteraf niet uitbetaald.

Een instelling die anoniem wil blijven, vat het zo samen: “Fysiek hebben we wel plek, maar voor die plekken krijgen we gewoonweg geen geld meer. En dat terwijl onze regio vergrijst en we nu al geen mensen meer opnemen die zware zorg nodig hebben. We hebben wachtlijsten en die gaan oplopen. Ik vind het geheel een onverantwoord sociaal experiment met grote risico’s voor mensen.”

Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt dat er op dit moment al 10.000 mensen met recht op zorg op een wachtlijst staan. Een deel van hen wordt in de praktijk onterecht als ‘wenswachtend’ genoteerd. Het gaat om mensen die wel snel zorg nodig hebben, maar genoteerd staan als mensen die ervoor kiezen te wachten omdat ze een voorkeur hebben voor een bepaalde instelling.

Monitor

De overheid heeft beloofd dat wie nu een plekje in een instelling heeft, dat recht houdt. Niemand kan uit een tehuis worden gezet. Maar zorgkantoren willen ook voor die mensen niet meer betalen, zeggen de zorgorganisaties. Het gevolg is dat ze met veel ouderen zitten waarvoor ze geen geld meer krijgen.

Zorgverzekeraars Nederland erkent namens de zorgkantoren dat die komend jaar minder geld uitgeven aan zorg, maar zegt dat ze daarmee kabinetsbeleid uitvoeren. Ook de zorgkantoren zien de spanning tussen de beschikbare budgetten en de hoeveelheid mensen die recht houden op zorg. Ze vinden het alleen te vroeg om daar conclusies over te trekken.

De kantoren gaan samen met het ministerie van Volksgezondheid signalen over de problematiek verzamelen. Ze benadrukken dat ze hun beleid halverwege het jaar kunnen bijstellen. Ook zou eerder dan normaal kunnen worden besproken of er toch niet meer geld naar de instellingen moet.

Vraag stijgt

De ongerustheid is er onder meer bij Actiz, de brancheorganisatie voor ondernemers in de ouderenzorg. “Ons was beloofd dat we langzaam toewerken naar een nieuw zorgstelsel, zodat er tijd is voor veranderingsprocessen. Maar van die zachte landing komt niets terecht”, zegt een woordvoerder. “We worden niet alleen gekort voor de groep ouderen die in de toekomst geen recht meer hebben op zorg, maar ook op de groep mensen die hun recht op zorg houden.”

Actiz verwacht dat de vraag naar een plek in een tehuis komend jaar stijgt, omdat mensen die nu een indicatie voor een plek hebben maar de stap naar een tehuis nog niet hebben gezet, er dan nog recht op hebben. Ongeveer 70.000 mensen hebben tot 2016 zo’n indicatie.

Sluitingen

De vraag naar zorg neemt ook toe door de vergrijzing. Over tien jaar telt Nederland 1,3 miljoen 80-plussers. Dat is twee keer zo veel als nu. Zelfs als al die mensen langer thuis wonen, komt er een moment dat ze dat niet meer kunnen, zegt Actiz. En door een verzachting in de bezuinigingen houden meer mensen recht op een plek in een tehuis dan oorspronkelijk het plan was.

Uit tellingen van de NOS blijkt dat er tot nu toe zeker 35 tehuizen zijn dichtgegaan. Nog eens 130 instellingen sluiten binnenkort een locatie. Duizenden ouderen zijn inmiddels verhuisd. Maar dat aantal loopt snel op, omdat instellingen zeggen nu sneller dan gepland locaties moeten sluiten.

____________________________________________________________________


De Telegraaf Opinie

vrijdag 19 augustus 2016, 5:30
Schaamtezwempak geen modekeuze
De discussie over het Franse boerkiniverbod werpt me een paar jaar terug in de tijd, op een idyllisch Turks strand ver van het massatoerisme. Ik vertoefde er in Turks gezelschap. Ineens kwam er een opvallende wandelaarster langs: ze droeg, als enige, een boerkini. Dat leidde tot gejoel en afkeurende kreten van andere vrouwelijke badgasten.Die vijandigheid stoorde me. Hoe weerzinwekkend ik de islamitische kledingvoorschriften en de dwang ertoe ook vind, het uitjouwen van vrouwen om hun kleding blijft een zwaktebod. Ik uitte dat ongemak en tot mijn verbazing gaf mijn Turkse vriendin, die net zelf had staan fluiten, me gelijk. Natuurlijk was dat niet chic, beaamde ze. Maar ik dacht te veel als een westerling die zich de luxe van mooie principes kon permitteren. Want zo’n boerkini was geen modekeuze. Het was een symptoom van fors afnemende vrijheid. Als we vandaag de boerkinizwemster niet wegschreeuwen, zei mijn vriendin, dan jaagt zij ons morgen weg. De tolerantie is niet wederkerig. Laat je de boerkinidames hun gang gaan, dan nemen zij het strand over en zetten zij hier de islamistische norm, voor iedereen.Was dat niet te pessimistisch? Neen, riep mijn vriendin, in haar land ging het hard tegen hard. Anders werd je door islamisten onder de voeten gelopen. Ze had nog meer onheilspellends over Turkije te melden. Dat ik toen ook met een korreltje zout nam. Geheel onterecht, leert de geschiedenis me nu.

De boerkini(discussie) heeft zich inmiddels naar Franse stranden verplaatst. Zeven burgemeesters verbieden het kledingstuk, met steun van de Franse premier Valls. Hij vindt de boerkini een ’belichaming van een politiek project bedoeld om vrouwen tot slaaf te maken’ en een provocatie die de waarden van de seculiere Franse republiek ondermijnt. Zijn uitspraken doen nu veel stof opwaaien, maar Valls pioniert niet met zijn afkeer. In 2009 oogstte toenmalig president Sarkozy applaus toen hij in het parlement een boerka-verbod aankondigde. Hij noemde dat kledingstuk een instrument van onderwerping en vernedering dat vrouwen hun identiteit en waardigheid ontneemt. Weliswaar sprak hij over gezichtsbedekkende kledij, maar de kern van het verzet bij hem en bij Valls is dezelfde: de republiek verbiedt kleding die voor religieuze onderwerping staat.

Sarkozy kreeg destijds overigens steun van Jeanine Hennis die zich voor een reportage (HPdeTijd) in een Afghaanse boerka hulde om die in fotogenieke etappes van zich af te werpen. Ze had genoeg van dat Hollandse ’over eieren lopen’. Ook Den Haag moest gewoon zeggen: ’wij willen die boerka niet!’ Ja, toen had Hennis nog pit.

Een boerkiniverbod lijkt in Nederland uitgesloten. Veel argumenten ertegen zijn zeker valide. We slaan even de malloten over die pavloviaans ’islamofobie!’ roepen of de grapjassen die roeptoeteren dat de boerkini hetzelfde is als wat een surfer draagt of die de dwang ertoe vergelijken met plastische chirurgie. Er zijn ook nietdebiele argumenten: die van de vrijheid van expressie voorop. Daarover eerst een amusant terzijde: kijk eens rond op de sociale media hoeveel fanatieke vrijheidsbeknotters ineens vrijheidsstrijder zijn geworden nu de boerkini in de knel komt. Opgefokten en beledigden die bij alles islamofobie, xenofobie en racisme roepen, die opinies, nieuwsfoto’s, cartoons en andere satire, islam- of Erdogankritiek en alles wat niet binnen hun activistische denken past, willen verbieden. Of de types die geen sjoege geven als wreedheden jegens vrouwen in IS-gebieden aan het licht komen. Door de aanval op het schaamtezwempak presenteren ze zich ineens als kampioen Westerse waarden beschermen.

En toch sloopt deze hypocrisie het vrijheidsargument niet. In een vrije samenleving is staatsbemoeienis met zwemkleding onwenselijk. Al met al toont zo’n verbod het falen van de staat op veel andere gebieden waar het islamisme evengoed om zich heen grijpt. Een boerkiniverbod zal niet voorkomen dat meisjes en vrouwen in radicale gezinnen en moslimwijken zich moeten aanpassen aan de religieuze groepsdwang. Een boerkiniverbod zal de prekers die vrouwenhaat aanwakkeren niet dempen. Niet het boerkiniverbod, maar andere wetten en de strenge handhaving ervan kunnen deze onderdrukking terugdringen. Wat heeft een samenleving aan een boerkiniverbod, als de opmars van het islamisme op veel andere fronten genegeerd of soms gesteund wordt? Bedoeld als daadkrachtig verzet, wordt zo’n verbod vooral een symbool van een onmachtige overheid in blinde paniek.

Maar daarmee is het probleem van mijn Turkse vriendin op het strand dat ze vrij van bedekkingsdwang wilde zien, nog niet opgelost. Want het sneeuwbaleffect van die opgedrongen lichaamsbedekking is groot, ook in Nederland. Hoe meer bedekking, hoe groter de druk op de onbedekte vrouwen zich te conformeren. Dat is een stille, geniepige dwang die te vaak door de politiek genegeerd wordt. Vanuit de gedachte dat het om xenofobe wanen gaat. Of dat vrijheid altijd aantrekkelijker is dan regels en geboden. En dat vrouwen alle ruimte hebben om te kiezen. Achterhaalde gedachten, weten we maar al te goed. Frankrijk noch Nederland heeft een antwoord op de geestelijke terreur van de radicale islam. Het zal me niet verbazen als er een tijd komt waarin we ons de liberale luxe om een boerkiniverbod lachwekkend te vinden niet meer kunnen permitteren.

Boerkini staat voor afnemende vrijheid

Nausica Marbe,
http://www.pressreader.co … /20160819/281732678893212

______________________________________________________________________

DDS
De hoofddoek en gezichtsbedekkende islamitische kleding

Door 13 november 2012

Op pagina 31 van het Regeerakkoord staat: “Gezichtsbedekkende kleding wordt verboden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. In de openbare ruimte kan de politie ten behoeve van identificatie gelasten de gezichtsbedekkende kleding af te leggen. Wie deze kleding draagt, voldoet niet aan de eisen voor een bijstandsuitkering.”

Mijns inziens gaat dit verbod niet ver genoeg.

Bij islamitische kleding kan onderscheid worden gemaakt tussen kleding die het gezicht vrijlaat (hidjab al-Amira, hoofddoek tot op de schouder; dupatta, hoofddoek tot over de schouders; khimar, lange hoofddoek tot aan de heupen; jilbab, een lange mantel in combinatie met een hidjab of khimar; chador, een mantel die lichaam en hoofd omhult) en kleding, die het gezicht bedekt (boerka, die het lichaam van top tot teen bedekt en waarbij de draagster door een gaasje kijkt; niqab, een sluier in combinatie met lange kledij, waarbij alleen de ogen niet bedekt zijn).

Het dragen van islamitische kleding is voor een moslima niet verplicht.

Volgens de koran moeten schaamstreek en boezem bedekt zijn. Maar over de hals en het haar staat er niet expliciet iets in. In de loop van de tijd zijn uiteenlopende standpunten en gebruiken ontstaan. Niqab of boerka werden van de 12e tot de 19e eeuw vooral in de steden van Noord-Afrika vrij algemeen gedragen.

Vanaf het einde van de 19e eeuw werd verhullende kledij steeds meer gezien als teken van uitsluiting van vrouwen uit het openbare leven. De opvatting dat kledingvoorschriften niets te maken hadden met de ware islam won terrein. Progressieve islamitische vrouwen verzetten zich tegen hun verdrukking door het afleggen van de bedekkende kleding. In de 20e eeuw werd de boerka in veel islamitische landen verboden. Gezichtsbedekkende kledij en later ook de hoofddoek verdwenen uit het straatbeeld. Zo waren in Cairo rond 1980 nog maar weinig hoofddoeken te zien.

Volgens Mustafa Kemal Atatürk, van 1923 tot 1938 president van Turkije, diende de islamitische hoofddoek om gehoorzaamheid, ondergeschiktheid en minderwaardigheid van vrouwen te tonen. Daarom verbood hij het dragen ervan in overheidsgebouwen en universiteiten en legde de gelijkwaardigheid van man en vrouw wettelijk vast.

Sinds de machtsovername in het sjiïtische Iran (1979) is er een fundamentalistische tegenbeweging op gang gekomen. De Moslimbroeders in Egypte en de Saoedi-salafisten hebben zich daarbij aangesloten. In het spoor van het streven naar een radicale islam werd zowel in de islamitische wereld als in het Westen een hoofddoek gepropageerd, die haar en hals bedekt. Het dragen ervan duidt op een fundamentalistische interpretatie van de islam. De draagster ervan wil naar de letter van de koran leven, is gehoorzaam aan de man, accepteert zijn recht om haar te slaan, aanvaardt kinderhuwelijken, verafschuwt homoseksualiteit en streeft naar toepassing van de sharia.

In christelijk Europa kwam in de tweede helft van de 20e eeuw juist een seculariseringsproces op gang. Priesters en kloosterlingen deden afstand van hun kenmerkende kledij, waardoor de godsdienst uit het openbare leven verdween. Nu zien we het opdringen van nieuwe opvallende godsdienstige symbolen in een samenleving die daar juist afscheid van had genomen.

In discussies over het dragen van de hoofddoek wordt vaak onterecht gewezen op de hoofddoekjes van onze voorouders. Die hadden als enig doel om er zo goed mogelijk uit te zien na een tocht door regen en wind. Wie die op een lijn stelt met de islamitische hoofddoek, exponent van islamitisch fundamentalisme, heeft van het probleem niets begrepen.

Hoe te reageren op islamitische kledij?

Gezichtsbedekkende kleding (niqab of boerka) in de openbare ruimte moet worden verboden

- Verbergen van het gezicht vormt een gevaar voor de openbare orde.

- Niqab en boerka symboliseren onaanvaardbare discriminatie tussen man en vrouw.

Er wordt vaak gezegd dat niqab en boerka in Nederland nauwelijks worden gedragen. Wat niet is kan echter komen: een probleem kan het beste worden aangepakt wanneer het nog niet acuut is.

Een islamitische hoofddoek moet in overheids- en in met belastinggeld gesubsidieerde instellingen worden verboden.

Het dragen van de hoofddoek is een uiting van een fundamentalistische interpretatie van de islam. Deze wordt door veel moslims niet gedeeld en ook niet gewaardeerd.

Als een moslima wordt gevraagd waarom zij een hoofddoek draagt zijn de antwoorden: ‘God vraagt dat van mij, het is een verplichting’, ‘het is een symbool voor een strikte interpretatie van de koran’, ‘Ik draag hem om te voorkomen dat mannen naar mij kijken met verkeerde bedoelingen’, ‘ik draag er een om mijn identiteit te behouden’ of ‘ik draag de hoofddoek uit vrije wil en spoor anderen aan dat ook te doen’. Het is niet na te gaan of het inderdaad een vrije keuze is. Een verbod komt degenen die ertoe zijn of worden gedwongen ten goede.

Zeker in het basisonderwijs ligt een verbod van de hoofddoek voor de hand. Een kind kiest er niet zelf voor en de ouders plaatsen het in de klas in een uitzonderingspositie. Dat moet worden tegengegaan. Ook in het secundair onderwijs is het toestaan van hoofddoeken geen goede zaak. Het werkt groepsvorming in de hand. Vaak worden moslima’s die zo’n hoofddoek niet willen dragen ertoe gedwongen doordat hun medeleerlingen, die daar anders over denken, hen intimideren.

Het dragen van een hoofddoek is een politiek-ideologische uiting van de ongelijkwaardigheid van man en vrouw. Dat is in strijd met artikel 1 van de grondwet: Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensbeschouwing, ras en geslacht is niet toegestaan.

Het dragen van een hoofddoek door werkneemsters in overheidsgebouwen en in door de overheid gesubsidieerde instellingen en organisaties dient dan ook te worden verboden. Daarnaast kunnen bedrijven kledingvoorschriften aan hun personeel opleggen: dit komt een vreedzame samenleving ten goede.

Kruisjes en keppeltjes zijn geen symbool van ongelijkwaardigheid; er is dus geen reden om ook het dragen daarvan te verbieden.

 

_______________________________________________________________________

NOS
Franse premier Valls: boerkini druist in tegen waarden republiek
Woensdag, 08:22
Buitenland
AFP

De Franse socialistische premier Manuel Valls steunt burgemeesters die een verbod op boerkini’s hebben uitgevaardigd. In een interview met de krant La Provence zegt hij dat de bedekkende zwemkleding “indruist tegen de waarden van de republiek”.

Deze week werd de boerkini in vier Franse gemeenten verboden. In Sisco op Corsica gebeurde dat nadat er een massale vechtpartij was uitgebroken op een strand. De strandgangers kregen ruzie toen mensen foto’s namen van islamitische vrouwen in boerkini.

Valls snapt dat burgemeesters oplossingen zoeken als de openbare orde wordt verstoord. Een verbod op bedekkende zwemkleding is dan een begrijpelijke maatregel, vindt hij. “Dit soort maatregelen is bedoeld om mensen beter samen te laten leven. Dat steun ik.”

‘Politiek project’

Volgens de premier is de boerkini “de belichaming van een politiek project”. “Dat project is bedoeld om vrouwen tot slaaf te maken”, zegt Valls. “Het idee erachter is dat vrouwen van nature onzedelijk zijn en daarom hun lichaam volledig moeten bedekken. Het is een provocatie van de waarden die wij in Frankrijk hanteren. De republiek moet zich hier tegen beschermen.”

Toch voelt Valls niets voor een landelijk verbod op bedekkende zwemkleding. De oplossing moet komen vanuit de islamitische gemeenschap, vindt de premier. Hij roept Franse moslims op het dragen van een boerkini te veroordelen. Valls: “Stranden moeten, zoals alle openbare ruimtes, gevrijwaard blijven van religieuze statements.”
Premier Valls AFP

Ook de Zuid-Franse badplaats Leucate, bij Perpignan, is van plan een boerkiniverbod door te voeren. Leucate is na Sisco, Villeneuve-Loubet, Touquet en Cannes de vijfde gemeente waar zo’n verbod van kracht wordt.

Alleen in Cannes zijn al boetes uitgeschreven voor overtreding van het boerkini-verbod. In de badplaats aan de Middellandse Zee zijn de laatste dagen vier strandgangers beboet die zich in boerkini op het strand hadden gewaagd.

____________________________________________________________________

NOS

Boerkini-verbod in Frankrijk komt niet heel onverwacht
Woensdag,17 augustus 2016 12:35
Buitenland

Na het hoofddoekjesverbod en het nikab-verbod is er sinds een aantal dagen ook op een aantal plaatsen een boerkini-verbod in Frankrijk. Er lijken twee redenen te zijn voor de recente maatregelen: de sterke scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk en de angst voor terreur.

Het verbod werd tot nu toe ingevoerd in vijf Franse gemeenten, maar niet landelijk. Op Corsica werd het verbod ingevoerd nadat er een massale vechtpartij was uitgebroken op een strand. De strandgangers zouden ruzie hebben gekregen toen mensen foto’s namen van islamitische vrouwen in boerkini. Of dat de ook echt de daadwerkelijke reden voor de vechtpartij was, is niet duidelijk.

De socialistische premier Manuel Valls zei vandaag de burgemeesters die een verbod op boerkini’s hebben uitgevaardigd te steunen. In een interview met de krant La Provence zei hij dat de bedekkende zwemkleding “indruist tegen de waarden van de republiek”.

De eerste reden voor het verbod is de sterke scheiding tussen kerk en staat; in Frankrijk ook wel laïcisme genoemd. Het laïcisme is nog steeds van invloed op het dagelijks leven in Frankrijk, in de vorm van een sterke overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij.

Dat leidde in 2004 tot het verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen. Die maatregel trof vooral gesluierde scholieren. Zij mochten niet meer met hoofddoek naar school. Ook in 2011 werd een dergelijke wet ingevoerd: vanaf dat jaar mochten vrouwen geen nikab meer dragen.

Politiek antwoord op aanslagen
Het boerkini-verbod past dus in die culturele achtergrond, maar is nu vooral een reactie op aanslagen, zegt correspondent Frank Renout. Het boerkini-verbod kwam voort uit een maatschappelijk debat over maatregelen tegen de aanslagen van de afgelopen tijd. Vorig jaar waren er vijf aanslagen in Frankrijk. Dit jaar zijn er drie gepleegd, waarbij de meeste doden vielen bij de aanslag in Nice (84 doden). In totaal zijn er sinds Charlie Hebdo 234 Fransen om het leven gekomen bij terreurdaden.

“Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme”, legt Renout uit. “De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini’s goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen.”

Aanslagen
Door de geschiedenis en wetgeving in het land voelen moslims zich vaak benadeeld. Een moslima zei in een interview met BBC dat het boerkini-verbod waarschijnlijk juist ervoor zorgt datde extremisten vinden dat ze een grotere reden krijgen om Frankrijk aan te vallen.

Terrorisme-expert Quirine Eijkman zei eerder ook al dat de koloniale geschiedenis van het land waarschijnlijk een van de redenen is waarom Frankrijk keer op keer slachtoffer is van aanslagen.


———————————————————————————————————————

Bekeerlingen.nl

Kledingrichtlijnen in de islam

De richtlijnen omtrent kleding binnen de islam.

De islam kent geen standaard klederdracht. Wel kent het voorschriften waaraan de kleding van een moslim dient te voldoen.

In dit stuk zullen we het gaan hebben over kledingvoorschriften. De islam kent namelijk kledingvoorschriften voor mannen en vrouwen. Onderling verschillen deze voorschriften slechts op enkele gebieden. In deze tekst is kort weergegeven wat de islam over dit onderwerp zegt om twijfels en onduidelijkheden hierover weg te nemen.

Laten we voordat we daar naar gaan kijken, eerst even kijken naar de reden dat moslims bepaalde kleding dragen. Die reden is erg simpel; Allah heeft ons verteld om ons zo te kleden. Zo vinden we terug in de Koran dat Allah de gelovige vrouwen aanspreekt zeggende dat zij:

… hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen…

Koran, hoofdstuk 24:31

De reden dat moslimvrouwen lange kleding en hoofddoeken dragen is dus omdat Allah het heeft voorgeschreven. Dan nog kan een persoon zich afvragen wat het nut ervan is. Waarom zouden vrouwen zich zo moeten bedekken? Het antwoord op deze vraag is ook in de Koran te vinden. Zo zegt Allah:

O profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbâb) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zijn niet lastig gevallen

Koran, hoofdstuk 33:59

Hier zien we dus waarom het voor de vrouw is voorgeschreven om hun hoofd en lichaam te bedekken. Allah geeft hiervoor twee redenen: de eerste reden is zodat de moslimvrouwen herkend worden. De tweede reden die Allah geeft, is zodat de vrouw niet lastig gevallen wordt.

Het eerste punt, herkenning, is precies wat we zien in deze maatschappij. Het maakt niet uit of het een Nederlandse, Marokkaanse, Somalische of Pakistaanse moslimvrouw is. Als een moslimvrouw zichzelf bedekt, wordt zij ook als een moslimvrouw herkend. Iedereen die een vrouw met hoofddoek en lange kledij ziet, weet dat het een moslimvrouw is.

Het tweede punt is om niet lastig gevallen te worden. Want, zodra een vrouw zichzelf bedekt dwingt ze respect af in haar omgeving en vooral bij mannen. Zodra een man een bedekte vrouw ziet, weet hij dat zij niet geïnteresseerd is in een “leuke tijd”. Hij weet dat dit echt een vrouw is; een vrouw om mee te trouwen en niet om een dagje of week mee door te brengen. Zo zou een man die uit is op een kort pleziertje, nooit op een vrouw afstappen die zichzelf bedekt heeft zoals de islam dat voorschrijft.

Bedekking is dus iets wat door Allah is voorgeschreven om de vrouw een hogere status te geven. De vrouw wordt op deze manier geëerd en gerespecteerd om wie zij is, wat zij kan, om haar kwaliteiten en inhoud en niet om haar uiterlijke schoonheid. Het is ook een vorm van nederigheid en bescheidenheid dat je jouw lichaam bedekt. Zo zie je de nederigheid die de islam voorschrijft aan de moslims ook terug in hun kleding.

Maar hoe zit het dan met de moslimmannen? Zij dragen toch ook vaak lange gewaden en daarnaast laten ze ook nog hun baard groeien. Ook voor de moslimmannen geldt dat zij hun lichaam zoveel mogelijk moeten bedekken. Het is voor de moslimman, net zo goed als voor de moslimvrouw, een teken van nederigheid en bescheidenheid. De moslimman volgt de profeet Mohammed, vrede en zegeningen zij met hem, in de manier waarop de profeet zichzelf kleedde. De moslimvrouw volgt de vrouwen van de profeet in de manier waarop zij zich kleedden.

Dat betekent overigens niet dat het voor een man of vrouw verplicht is om zich te kleden in traditionele Arabische kleding. De moslimman en moslimvrouw zijn namelijk vrij om te kiezen wat voor kleding ze dragen zolang ze daarmee maar voldoen aan de richtlijnen die vanuit de islam zijn voorgeschreven.

Hieronder een kort overzicht van de eisen die aan de kleding van een moslim worden gesteld:

  1. De kleding van de vrouw bedekt het volledige lichaam, behalve gezicht en handen. Dat van de man bedekt minimaal het gebied van de navel tot en met de knie. Hier is dus een verschil tussen man en vrouw, de reden hiervan is onder andere uiteraard dat het lichaam van de vrouw anders is dan het lichaam van de man. Hieronder valt dus ook het dragen van de hijaab, wat door de vrouw gedaan dient te worden.
  2. De kleding van de vrouw dient niet overmatig versiert te zijn met allerlei prints, felle kleuren etc. De kleding van zowel de man als de vrouw dient geen afbeeldingen van levende wezens en dergelijke te hebben. Dit is onder andere omdat men gepaste kleding dient te dragen die geen overdreven aandacht op zich vestigt. Vestigt de hijaab dan geen aandacht op zich? Jawel, maar het bedekken van het lichaam gaat daarbij voor op het vermijden van aandacht.
  3. De kleding dient niet doorzichtig te zijn. Een belangrijk doel van het dragen van kleding is het bedekken/verbergen van het lichaam, wanneer de kleding doorzichtig is, is dit doel niet behaald.
  4. De kleding hoort wijd te zijn en mag de lichaamsvormen niet zichtbaar laten. Hiervoor geldt hetzelfde als bij het voorgaande punt, het verbergen is niet van toepassing in een dergelijk geval, men ziet immers alles van het lichaam, ondanks dat men de huid niet ziet.
  5. De kleding van de man mag niet lijken op vrouwenkleding en andersom.
  6. De kleding mag niet lijken op de kleding van ongelovige of afgedwaalde mensen; hiermee doelende op kleding waarmee zij zich kenmerken. Zoals dat de moslimman een keppeltje zou dragen om maar een voorbeeld te noemen.
  7. De kleding van de vrouw mag niet geparfumeerd zijn (buitenshuis). Dit vanwege onder andere hetgeen wat de geur van de vrouw teweegbrengt bij de man, waardoor dit slechts is toegestaan wanneer de vrouw zich binnenshuis bevindt met haar man of mannelijke familieleden met wie zij niet kan trouwen (zoals haar vader en broer).

 

 

______________________________________________________________________

De Volkskrant

Niet het verbieden maar de boerkini zelf is een middel van onderdrukking

Een moslima heeft het recht van haar vrijheid te genieten. Een boerkini dient om vrouwen te onderdrukken. Dat het een vrije keuze zou zijn is onzin, onjuist en hypocriet.
Celal Altuntas is schrijver 18 augustus 2016, 12:27

Ik zie weer slachtofferrollen en slachtoffergedrag voorbij komen, maar inhoudelijk mis ik bijna het hele verhaal

Mijn slaap is afgelopen. Ik sta op met het boerkini-verhaal in mijn hoofd. Iedereen heeft het erover. Van moslim tot klassieke linkse elite tot rechts, tot de vrouw met boerkini en de vrouw met bikini. Ik zie weer slachtofferrollen en slachtoffergedrag voorbij komen, maar inhoudelijk mis ik bijna het hele verhaal.

De een zegt dat de boerkini niets met onderdrukking te maken heeft en de ander zegt juist van wel. Het valt me op dat beide groeperingen zogenaamd moslimvrouwen in bescherming nemen, maar wel zoals het hen uitkomt. Waar gaat het eigenlijk over en waarom zie je bij boerkini-vrouwen alleen hun blote handen en gezicht en dragen ze geen bikini?

De islam schrijft voor dat een vrouw vanaf haar zevende jaar haar hele lichaam behalve haar handen en gezicht moet bedekken. Zelfs een meisje van zeven wordt als een vrouw gezien. De Koran schrijft de boerkini voor, net als alles wat er van een vrouw wordt verwacht. Dat het een vrije keuze is en een vrouw juist kiest om een boerkini te dragen, is totale onzin, onjuist en hypocriet.

Ik wil de mensen die het nu zogenaamd voor vrouwen met boerkini opnemen vragen: waar waren jullie toen yezidische vrouwen en meisjes verkracht werden door de monsters van Islamitische Staat?

Een vrouw mag zelfs bij haar kinderen niet in makkelijke kleding lopen, laat staan bij haar broer. Alleen bij haar man als ze met zijn tweeën zijn. Want zij is eigendom van haar man en de man wordt getrakteerd door zijn religie. Laat moslims mijn argument niet verkrachten maar ontkrachten.

Ik wil de mensen die het nu zogenaamd voor vrouwen met boerkini opnemen vragen: waar waren jullie toen yezidische vrouwen en meisjes verkracht werden door de monsters van Islamitische Staat? Waar waren jullie toen die minderjarige meisjes van de bergen naar beneden sprongen en liever voor de dood kozen dan dat ze werden verkracht?

Waar waren jullie toen Erdogan en Gülenistische agenten Koerdische vrouwen bij hun hoofddoek pakten en de straat op trokken, naakt de straat op trokken achter politieauto’s? Waar waren jullie toen vrouwen in Iran, Afghanistan en Saoedi Arabië werden gestenigd en door IS opgehangen en onthoofd werden (en worden) omdat ze vrouw zijn?

Hoe vaak zijn jullie de straat op gegaan om voor die vrouwen op te komen? Wat voor acties hebben jullie tot nu gevoerd voor meisjes die in sommige Afrikaanse en Arabische landen besneden, verminkt, gemarteld worden? Net als alle vrouwen heeft een moslima het recht om van haar vrijheid te genieten. Een moslima is niet minder dan een andere vrouw omdat ze moslima is.

Maar ga mij niet vertellen dat de boerkini niet is bedoeld om de vrouw te onderdrukken. Dit heeft ook weer met eer te maken. De vrouw is verplicht de eer van haar man, religie en familie zuiver te houden. En waar is haar eer en wie houdt haar eer zuiver? Zij is eigendom van haar man en daarom hoeven haar familie, religie, man noch broers met haar eer rekening te houden. Boerkini en boerka zijn een symbool en een middel om vrouwen te onderdrukken en daarom heb ik er geen enkele moeite mee als ze worden verboden.

Celal Altuntas is schrijver.

_____________________________________________________________________

 Op wikipedia: moslima’s die geweerd worden vanwege de boerkini, Maar de woorden die ik heb vetgedrukt vind ik het ergs.”vrouwen zijn van nature ONZEDELIJK en ONREIN en daarom hun lichaam helemaal MOETEN bedekken”. Dus iedere vrouw zonder boerkini is onzedelijk en onrein????? Wat een discriminatie.

Wikipedia
Boerkini
[foto van Vrouw in boerkini in de Egyptische badplaats Alexandrië]

De boerkini[1][2] is een tweedelig badpak met mouwen, lange pijpen en een hoofddoek, dat, in tegenstelling tot een boerka, het gezicht, de voeten en handen onbedekt laat. Het stelt moslimvrouwen in staat om, in lijn met de interpretatie van sommige kledingvoorschriften uit het islamitische geloof, te zwemmen zonder daarbij hun lichaam bloot te hoeven geven. De naam is een samenstelling van boerka en bikini.
Kenmerken

De boerkini is ontworpen door de Libanees-Australische Aheda Zanetti die het omschreef als “de perfecte oplossing voor moslimvrouwen die willen zwemmen”. De zwemkleding lijkt op een wetsuit met een ingebouwde hoofddoek in de kap, maar zit losser rond het lichaam en is gemaakt van zwemstof in plaats van rubber.[3] De boerkini is er in allerlei verschillende kleuren en met diverse dessins.
De prijs van een boerkini ligt tussen de 130 en 150 euro. Ze worden gemaakt van een speciale stof met een UV-beschermingsfactor 50. De stof droogt snel en plakt niet aan het lichaam. De drager heeft meer weerstand in het water.[2]

Omstreden

De boerkini is omstreden.[2] Zo weigerde het Hanzebad in Zwolle badgasten die deze zwemkleding dragen buiten de speciale openingsuren voor allochtonen, omdat bezoekers tijdens de normale openingsuren wegbleven.[4][5] Inmiddels heeft de directie haar standpunt gewijzigd na gesprekken met sportwethouder Janco Cnossen en de landelijke vereniging Sport en Gemeente. De boerkini is nu wel toegestaan in het Hanzebad.[6]

In zwembad Het Sportpark in Almelo was de boerkini voor een aantal zwemmers reden om te klagen bij de directie. De directeur van het zwembad zag echter geen enkele aanleiding om de vrouw te weren uit het zwembad.[7] “Een boerkini is gewoon een groot soort zwempak”, heeft directeur Erik Busscher verklaard.[8]

In zwembaden in Enschede die vallen onder het bestuur van Enschedese Zwembaden is de boerkini verboden. Vrouwen worden bij de deur geweigerd indien ze in een boerkini willen zwemmen.[9]

Voormalig staatssecretaris Jet Bussemaker is van mening dat de boerkini bijdraagt aan de integratie van moslimvrouwen in de sport, omdat de moslima’s daarmee ook gewoon naar het zwembad kunnen.[10]

Andere beleidsdragers daarentegen wijzen op het discriminerende karakter van de boerkini. De Franse premier Manuel Valls, nochtans geen voorstander van een algemeen verbod, stelt dat het kledingstuk de belichaming is van een politiek project om vrouwen te onderwerpen. “Achter de boerkini zit het idee dat vrouwen van nature onzedelijk en onrein zijn en dat ze hun lichaam daarom volledig moeten bedekken”.[11]

Ook in veel Belgische steden waaronder Antwerpen en Gent is de boerkini in zwembaden verboden.[bron?] Aan het strand van Cannes ook.[12]

 

_______________________________________________________________________

https://youtu.be/j_8kc19DL70
Did Merkel just “read out Germany’s suicide note”?

 

_______________________________________________________________________

AD

Teeven wil niet onder ede getuigen in pedozaak

Redactie
28-5-16 – 06:00

[foto van Teeven]

© ANP.

Fred Teeven gaat in beroep tegen de beslissing van de rechtbank, die hem dwingt onder ede te getuigen over het Rolodexonderzoek naar kindermisbruik onder hooggeplaatste ambtenaren.

Het VVD-Kamerlid zou op 3 juni opnieuw  moeten getuigen. Teeven was als officier van justitie betrokken bij dat geheime onderzoek, waarin onder meer drie collega-officieren werden verdacht van misbruik van minderjarige jongens. Tot grote frustratie van de betrokken rechercheurs lekte het onderzoek vroegtijdig uit en zijn de verdenkingen nooit bewezen.

Jongensprostitutie
Teeven was afgelopen maand al opgeroepen in een getuigenverhoor, dat is aangespannen door Bart van Well, een voormalig jongensprostitué. Van Well stelt dat in de jaren ’90 jongensprostitutie in Amsterdam werd gedoogd en houdt de overheid verantwoordelijk voor het leed dat hem in die periode is aangedaan. Teeven verklaarde slechts summier over het onderzoek en beriep zich meerdere keren op zijn verschoningsrecht als oud-officier van justitie. De rechtbank heeft dat beroep verworpen.

Op advies van het OM gaat Teeven tegen die beslissing in beroep, zo verklaarde hij vrijdagavond aan het AD. Mocht zijn beroep worden verworpen, dan moet hij alsnog getuigen. Naar verwachting wordt volgende week vrijdag in elk geval oud-topambtenaar Joris Demmink als getuige verhoord.

___________________________________________________________

 

Zakia Belkhiri staat in oog internationale mediastorm

‘Selfie-moslima’ in opspraak na Hitler-tweet

24/05/2016 om 06:59 door Joris van der Aa

Antwerpen / Mechelen -

Een week nadat ze wereldberoemd werd om haar selfie met Filip Dewinter, komt de Mechelse moslima Zakia Belkhiri (22) opnieuw in een mediastorm terecht. De jonge vrouw blijkt enkele jaren geleden zeer haatdragende uitlatingen te hebben gedaan over Joden.

“Hitler doodde niet alle Joden, hij liet nog enkele leven, opdat we zouden zien waarom hij ze doodde.”

Het is maar een van de zeer haatdragende uitspraken die Zakia Belkhiri achterliet op Twitter. Op Facebook liet ze zich al even ondubbelzinnig uit over Joden. “Fuck Joden, ik heb zo’n haat jegens hen.” En haar antwoord op de vraag of ze Hebreeuws wilde leren, was al evenmin een toonbeeld van religieuze verdraagzaamheid. “Fuck die Jodentaal.”

Belkhiri kwam onlangs in het nieuws omdat ze eenselfie maakte tijdens een manifestatie van Vlaams Belang.



__________________________________________________________________

 

 

_________________________________________________________________

Nigel Farage

https://www.youtube.com/watch?v=c3yIUe6MVc8

En hij krijgt applaus…behalve van Guy Verhofstadt :(

_________________________________________________

Naar aanleiding van de ‘aanslag’ (aanrandingen en mishandelingen) op westerse meisjes, vrouwen en homo’s in Keulen en andere Duitse steden in oudjaars-nieuwjaarsnacht heb ik dit artikel gelezen en geplaatst:

Krantenartikel uit Dagblad de Limburger van 8 januari 2016:

“Deze migratie is een aanval op onze welvaart”

Vandaag om 06:22 door Paul van Gageldonk

Harrie Verbon (Utrecht 1951) is hoogleraar Openbare Financiën en Sociale Zekerheid aan de Universiteit van Tilburg en lid van de Rekenkamer van de gemeente Tilburg. Volgens Verbon denken politici niet goed na over de economische gevolgen van de vluchtelingenstroon. Hij veegt de vloer aan met o.a. Diederik Samson, Frans Timmermans en Klaas Knott.

Het is niet door die foto van dat verdronken jongetje dat ik denk: nou moeten we ze allemaal maar toelaten. Die hele vluchtelingenstroom leidt natuurlijk tot grote humanitaire drama’s. Maar bij mij hebben altijd de economische gevolgen van migratie in het algemeen en van vluchtelingen in het bijzonder voorop gestaan.

Europa is voor een groot deel van de wereld heel aantrekkelijk

Ik denk dat er hele grote negatieven effecten zitten aan migratie en bij deze massale migratie van vluchtelingen helemaal. Dat aspect wordt in al die discussies over de vluchtelingen maar heel weinig naar voren gebracht. Die negatieve gevolgen zijn voor heel Europa en voor de hele Europese cultuur groot. Politici verstoppen zich. Samsom heeft nu een getal genoemd van tweehonderdduizend vluchtelingen, die ons land zou kunnen opnemen. Als je zo’n getal noemt, dan betekent dat dat de sluizen open gaan. Dan komt er vanavanval op het Europese welvaartsbastion. Europa is een hele grote sociale zekerheidssector. Europa is voor een groot deel van de wereld heel aantrekkelijk. Als je zegt: kom maar, dan heb je kans dat de hele wereld ook komt.’’

Deskundigen zeggen dat de komst van migranten ook positief kan uitpakken, tegen de vergrijzing bijvoorbeeld. ,,Dat is wensdenken. Dat zijn verhalen om de mensen gerust te stellen. Maar ze zijn niet op de realiteit gebaseerd. Kijk naar onze Marokkaanse Nederlanders, de inmiddels derde generatie die nu in ons land is, die hier geboren is. Dan zie je dat de werkloosheid in die groep nog altijd veel groter is dan onder de autochtonen. Dat ook de criminaliteit veel groter is. Dus: het verhaal over die vergrijzing zou kunnen kloppen, als de immigranten zich ook werkelijk zouden aanpassen, zich zouden ontwikkelen zoals autochtonen zich ontwikkelen. Dat zou dan betekenen dat zij een extra belastingbasis vormen, waarmee de vergrijzing deels betaald kan worden.

De groep vluchtelingen, die nu hier is, is heel goed te vergelijken met de Marokkanen

Maar de praktijk is volstrekt anders. De groep vluchtelingen, die nu hier is, is heel goed te vergelijken met de groep Marokkanen, waar we het over hebben. De WRR (de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid –PvG) heeft een rapport uitgebracht over de integratie van recente asielzoekers. Daar blijkt zonneklaar uit dat het zeer slecht gaat. Somaliërs: 26 procent heeft werk. Eritreeërs en Marokkanen scoren ook heel laag. Er zijn diverse verklaringen voor. Verklaring 1 is dat ze op het laagste niveau instromen, ook al hebben ze een hoge opleiding in eigen land genoten. Hun beheersing van de taal en hun vakkennis zijn niet zodanig, dat ze, grosso modo, hier voor hoge functies in aanmerking komen.

Die Syrische chirurg, die in een Nederlands ziekenhuis komt werken, dat is echt een zeldzaamheid

Die Syrische chirurg, die in een Nederlands ziekenhuis komt werken, dat is echt een zeldzaamheid. Dat gebeurt vrijwel nooit. Alleen al omdat de medische kennis van die Syriër minder is dan de kennis van zijn collega’s in Nederland. Dan komt zo’n Syrische arts hier dus op een lager niveau terecht en wordt hij bijvoorbeeld taxichauffeur. De huidige generatie vluchtelingen haalt die achterstand in taal en kennis nooit in. Dat is een achterstand van twintig, dertig jaar.’’

Volgens Verbon zal er een enorme concurrentie plaatsvinden op het laagste niveau van de arbeidsmarkt. ,,Dat is sowieso al een sector die aan het afbrokkelen is. In de industrie heb je veel minder mensen nodig dan vroeger. In de Mars-fabriek heb je niemand meer nodig van het laagste niveau. Dat is allemaal geautomatiseerd. Alleen de schoonmaakindustrie zou de zaak nog een beetje op kunnen krikken. Glazenwasser. Autowasser. Maar dat is het dan wel. Op die laagste niveaus zijn niet veel banen.

De mensen die momenteel werkloos zijn, dat zijn heel vaak mensen aan die onderkant van de arbeidsmarkt. Je kunt dat probleem van die onvermijdelijk toenemende werkloosheid oplossen door het minimumloon te verlagen. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dat willen we niet. Want dat is al laag. Gegeven ons welvaartsniveau is het minimumloon echt een minimum. Ga je dat minimumloon toch verlagen, dan moet je ook de minimumuitkeringen verlagen. En die zijn al behoorlijk verlaagd, de afgelopen dertig jaar. Daar zit nog maar heel weinig rek in. Dus dat minimumloon is een barrière, waar je niet om heen kunt.

Wie wordt dan werkloos? Toch de allochtoon, de vluchteling

Dat betekent, eenvoudigweg, dat er minder vraag is naar arbeid. Dan komt er dus meer werkloosheid. Wie wordt dan werkloos? Toch de allochtoon, de vluchteling. Want daar speelt ook een zekere mate van discriminatie op de arbeidsmarkt een rol. Net zo goed als er ook een hele grote mate van discriminatie van ouderen is op de arbeidsmarkt. Dat is hetzelfde fenomeen. En zo levert de huidige groep asielzoekers ons land economisch gezien niets op. Ze kosten juist geld, zo blijkt uit de cijfers van het CPB en SCP. Een 25-jarige vluchteling of asielzoeker kost geld. En een autochtoon levert juist geld op aan de overheid.

Het solidariteitsgevoel zit vooral bij hoogopgeleiden. Dat zijn de mensen die er het minste last van hebben

Met wie zijn wij Nederlanders solidair? Met de EU? Of met ons eigen land? Wij steunen de welvaartsstaat, met minimumuitkeringen, want we vinden niet dat mensen in de goot terecht moeten komen. De solidariteit in Nederland is redelijk in orde. Maar solidariteit met de landen in Europa? Solidariteit met Griekenland is er niet. Laat staan dat we solidair zijn met Syriërs, Afghanen, Eritrëers of Somaliërs. Door incidenten is er een solidariteitsgevoel opgekomen. Maar dan vooral bij hoogopgeleiden. Dat zijn de mensen die er het minste last van hebben. Die helpen vluchtelingen, omdat ze het leuk vinden om wat goeds te doen voor de wereld.’’

Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank, verklaarde dat je uit humanitaire overwegingen niet door een economische bril moet gaan kijken naar het vluchtelingenvraagstuk.
,,Dat is toch onzin! Dan moet je de halve wereld binnen laten. Overal in de wereld is oorlog en wordt wanbeleid gevoerd. Een onverantwoorde uitspraak van iemand in zo’n functie. En hij is helemaal niet benoemd om hierover uitsprakente doen. Dat is nou typisch een politiek correcte uitspraak. Ik ben bang dat dit een begin is van een eindeloze stroom vluchtelingen, die naar ons paradijs toekomt. Het klinkt heel erg egoïstisch om te zeggen: die mensen mogen hier niet komen. Maar het alternatief is dat ze hier wel komen.

Politici hebben altijd de kop in het zand gestoken voor die economische effecten van migratie

Als je migratie hebt van lage welvaartslanden naar hoge welvaartslanden, dan gaat de welvaart voor grote groepen in die hoge welvaartslanden achteruit. De vraag is: moeten we dat willen? Die discussie wordt momenteel helemaal niet gevoerd. Ik heb ten tijde van de uitbreiding van de EU in een column in het Financiele Dagblad gewaarschuwd voor een exodus
van Polen naar Nederland en dat die komst de welvaartsstaat ook onder druk zou zetten. Ik kreeg een zeer vinnige reactie van Frans Timmermans. Volgens hem viel het allemaal reuze mee. Maar de Polen kwamen toch. Massaal. Politici hebben altijd de kop in het zand gestoken voor die economische effecten van migratie. Waarom doen ze dat? Omdat ze volstrekt machteloos zijn.

De uitbreiding van de EU is ons opgedrongen. We kunnen niet meer terug. En nu hebben we de asielstroom. Die wordt ons opgedrongen. Door Angela Merkel. Die zet de grenzen open, niet alleen van Duitsland, maar van heel Europa. Wat zij doet moeten wij volgen. Dan kun je als Nederlands politicus alleen nog maar zeggen: ach, het valt wel mee. Niemand heeft een duidelijk plan. Ook Wilders niet. Wilders is alleen maar negatief.’’

Verbon is ook bang dat we de intolerantie importeren. ,,De meeste mensen die hier komen doen geen concessies aan de geloofsopvatting. De gevolgen hiervan zien we hier al jaren. In Nederland is steeds meer een intolerant klimaat aan het ontstaan, waarin je niks meer kunt zeggen. En waardoor de democratie dus ook gevaar loopt. Dit probleem is het bewijs van het falen van de EU. Men heeft geen antwoord. Op alle crises, die de EU de afgelopen twintig jaar heeft gehad, volgde nooit een duidelijk antwoord. De eurocrisis. De Griekse crisis. In de EU zitten heeft voordelen, maar als er eens een crisis uitbreekt, dan is er geen oplossing. Er is geen echte eenheid, geen gezamenlijke besluitvorming. Als Angela Merkel roept: we zetten de grenzen open, dan staan ze dus ook in Nederland open. Eigenlijk is Angela Merkel de dictator van Europa. Zij bepaalt wat er gebeurt. En dan zo’n man als Timmermans, die begrijpt volgens mij helemaal niet wat er aan de hand is. Ik heb geen hoge pet van hem op. Zoals ik destijds al schreef: man, je weet gewoon niet wat migratie is.’’

Ik ben blij dat ik al zo oud ben. Want ik zie het heel slecht aflopen

,,Ik zei onlangs tegen mijn vrouw: ik ben blij dat ik al zo oud ben. Want ik zie het heel slecht aflopen. Ik maak me zorgen om waar mijn kinderen en kleinkinderen mee te maken krijgen. Het scenario is dat de halve wereld deze kant op komt. En dat we dan toch in een situatie terecht komen met intolerantie en dwang en het verlies van democratische waarden. De achterstelling van vrouwen. Ik heb drie dochters. Ik maak me er echt grote zorgen over. We mogen dit niet accepteren. Maar we willen niet zeggen dat die mensen weer weg moeten. Dat zeggen we niet. Maar we zeggen ook niet dat zij onze waarden moeten accepeteren. Ik heb een jaar in Amerika gewoond. Daar worden de Amerikaanse waarden vanaf het begin opgelegd aan iedereen, die daar binnenkomt. Religie is daarbij totaal onbelangrijk. Je zweert trouw aan de vlag. Dat is alles. De vlag en de waarden die dat vertegenwoordigt. Of je nou moslim bent, christen of ongelovig. Zo moet het.’’

___________________________________________________

 

https://youtu.be/eDxTc3xhGYo Ich muss raus, Flüchtlinge ziehen ein

________________________________________________________________

https://youtu.be/b1Q03osvujcAfghanische Asylanten rasten im Gericht aus Scheiß Deutschland, Kinderficker alles Nazis 1        Hoe gaat het straks met de moorden die ze plegen uit eerwraak. Deze moeder is razend als haar zoon word gestraft omdat hij zijn zusje/ haar dochter heeft vermoord omdat ze als een modern-Duits meisje wou leven.
Dit is zo afschuwelijk on-Duitsland.Wat zoeken ze in Duitsland als ze zelf aan moorden doen?

_________________________________________________________________

 

https://youtu.be/x-7F-XqL5rQ  Er zijn zelfs verkrachtingen voorkomen anders waren het er nog meer geweest.

https://youtu.be/e_GYlnC5g2M Dramatische Bilder! Das verschweigt die Lügenpresse (money money money)

 

 

____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________

Onderstaand artikel plaats ik ivm het referendum op 6 april 2016.

Paul Craig Roberts: “Sancties zijn een stap richting oorlog”
Frank Knopers 31 juli 2014

De volgende video van Paul Craig Roberts (werkzaam in het ministerie van Financien onder Reagan) willen we u niet onthouden. In vijf minuten legt hij uit dat de Amerikanen belang hebben bij de destabilisering van Oekraïne. De Amerikanen willen hun invloed aan de grenzen met Rusland uitbreiden, zodat ze anti-raket installaties kunnen plaatsen en militairen kunnen stationeren aan de grens. Wat Paul Craig Roberts zegt is dermate interessant dat Marketupdate het volledig vertaald heeft naar het Nederlands. Zie de vertaling onder de video.

http://youtu.be/bHYJpuszMDw

Q: In jouw artikel in de Wall Street Journal schrijf je dat de CIA en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken deze crisis [in Oekraïne] veroorzaakt hebben. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?

A: Het doel is Rusland te verzwakken. Als Oekraïne zich bij de EU voegt, dan komt Oekraïne ook bij de NAVO. En als het land tot de NAVO behoort, dan kan de VS op haar beurt anti-raket installaties en andere militaire bases plaatsen aan de grens tussen Oekraïne en Rusland. Dit verslechtert de strategische positie van Rusland. Het maakt het voor de Russische overheid moeilijk om de Amerikaanse hegemonie te bestrijden.

Q: De volgende vraag is dan: Welk belang heeft de EU hierin?

A: Europa heeft geen keuze. De NAVO landen zijn onderdeel van het Amerikaanse imperium. Zij zijn niet minder afhankelijk van Washington dan dat de Russische satellietstaten dat waren van Moskou.

Q: De neonazi’s zijn aan de macht gekomen in Kiev. Is dat onderdeel van het plan?

A: Dat weet ik niet zeker. Aanvankelijk dacht ik dat Washington simpelweg de controle verloren had over de machtsgreep en dat ze deze groepering over het hoofd gezien had. Maar een aantal van mijn bronnen vertellen me dat Washington zich realiseert dat dit fragment niet sterk genoeg was om een succesvolle staatsgreep te plegen en dat er een sterke georganiseerde en gewapende groep nodig was. Deze bronnen vertellen mij dat Washington samenwerkte met deze extreme nationalisten.

Q: Obama heeft, nog voordat het referendum in de Krim gehouden werd, gezegd dat hij iedere uitslag van dat referendum zou verwerpen. Obama wil niet horen dat miljoenen mensen in de Krim hun stem uitbrengen, terwijl hij tegelijkertijd een pleidooi houdt voor meer democratie. Is dat niet tegenstrijdig?

A: De positie van Washington is dat alles wat de agenda van de Amerikaanse regering dient legaal is. Alles wat de Amerikaanse regering in de weg staat, beschouwen ze als illegaal, ondemocratisch en tegen de rechten van de mens.

Q: Waarom noem je de Westerse media leugenaars?

A: De media heeft haar onafhankelijkheid verloren. Dat gebeurde tijdens het Clinton regime, toen de zeer breed verspreide media in het land werd samengesmolten tot vijf grote mediabedrijven. De waarde van deze bedrijven zit in de licenties die ze hebben om uit te mogen zenden. Dat betekent dat, zodra ze zich tegen de agenda van de regering keren, ze hun licenties kunnen verliezen. En dat betekent dat de waarde van het bedrijf naar nul gaat!

Daar komt nog eens bij dat deze grote mediabedrijven niet langer beheerd worden door journalisten. Ze worden gerund door mensen uit de PR-afdelingen van grote bedrijven en door voormalige overheidsfunctionarissen. En deze mensen hebben hun focus gelegd op het binnenhalen van advertentie-inkomsten en het onderhouden van een goede band met Washington. Dat betekent dat de Amerikaanse mainstream media fungeert als een Ministerie van Propaganda voor de overheid en voor grote bedrijven.

Q: Als er sancties opgelegd worden, wie wordt daar de dupe van?

A: Sancties zijn een stap richting oorlog. De hele wereld zal daar de dupe van worden.

Q: Is er een win-win uitkomst mogelijk?

A: De Derde Wereldoorlog kent geen winnaars.

Q: Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog?

A: De Koude Oorlog begon 23 jaar geleden met de val van de Sovjet Unie. De adviseurs van president Reagan schonden de overeenkomsten die Reagan eerder had getekend met Gorbatsjov. Ze breidden de NAVO uit naar Oost-Europa tot aan de Russische grens. Ze verbraken elke overeenkomst ten aanzien van het terugbrengen van het aantal wapens die Washington had met Moskou. De Amerikaanse overheid financierde en sponsorde revoluties in voormalige lidstaten van de Sovjet Unie, waaronder Georgie, het geboorteland van Joseph Stalin. Georgië is nu een schoothond van de Verenigde Staten. Ze willen het land laten toetreden tot de NAVO en dat betekent nog meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Nu wil de Amerikaanse regering Oekraïne ook omvormen tot een schoothond van de Verenigde Staten. Dat betekent meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met Rusland. Washington plaatst Rusland in een uitermate lastige situatie: “Geef je over of het is oorlog”.

Correctie: In de oorspronkelijke publicatie van dit artikel stond dat Paul Craig Roberts bij de CIA gewerkt heeft. Dat is onjuist en die fout is inmiddels hersteld.

 

 

______________________________________________________________________________________

AD.nl
Wilders dient motie in na ‘schokkend’ geheim overleg

Door: redactie
31-8-15 – 16:50

PVV-leider Geert Wilders wil een motie indienen over iets wat hij in de Kamercommissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten heeft gehoord, de zogeheten commissie Stiekem. Omdat er niet gesproken mag worden over wat daar behandeld wordt, blijft het vooralsnog onduidelijk waar Wilders zo van geschrokken is.

In de commissie overleggen tien fractievoorzitters over staatsgeheime kwesties met de meest betrokken ministers of de nationaal terreurcoördinator. De gespreksonderwerpen zijn zo geheim dat de leden van de commissie hierover niets mogen delen met de buitenwereld, zelfs niet met hun eigen fractie.

Wilders liet maandag weten dat hij vorige week tijdens deze vergadering iets ‘dusdanig schokkends’ heeft gehoord dat hij het kabinet wil bewegen tot ‘een belangrijke beleidswijziging’. Omdat hij niets geheims mag en wil openbaren, kan hij er verder niets over zeggen. Ook over het onderwerp kan hij niets zeggen.

Voor het eerst
Dinsdag, als de Tweede Kamer voor het eerst weer vergadert na het zomerreces, zal hij een verzoek indienen voor een kort debatje met de ministers van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken. Als dat er inderdaad komt, kan hij een motie indienen. ,,Ik zal niets geheims openbaren dus het zal wel een rare motie worden met alleen een verzoek, dat de geheimhouding niet schendt.”

Het zou voor het eerst in de parlementaire geschiedenis zijn dat er een motie wordt ingediend naar aanleiding van overleg in deze commissie.

______________________________________________________________

_http://www.npo.nl/wnl-opiniemakers/30-09-2015/POW_02830148

Filmpje waarin bij minuut 23:26 een moslim (van de islamitische stichting in dit land) zijn broeders waarschuwt voor de christenen met gitaar en appeltaart en ze vertelt dat ze zich niet hoeven aan te passen.

______________________________________________________________

https://youtu.be/KVWAIKoatWM
ZDF – Islam – Effects on Germany

_______________________________________________________________

https://youtu.be/LPjzfGChGlE

Immigration, World Poverty and Gumballs – Updated 2010

_________________________________________________________________

 

_______________________________________________________________________

22-08-2015, 12:05 Duidelijke column van Arnold Karskens:

http://politiek.tpo.nl/co … pnieuw-een-totale-oorlog/

_________________________________________________________________________

Elsevier Politiek
Guy Verhofstadt is gevaarlijker voor Europa dan Marine Le Pen

VVD-Kamerlid Mark Verheijen noemde eurofielen een groter gevaar dan rechtspopulisten, en werd direct onder grote druk gezet om zijn woorden terug te nemen. Maar had hij niet gewoon gelijk?

De Grand Lady van de VVD was even in Nederland om iedereen de les te lezen.

Neelie Kroes was in Amsterdam op de dag dat de stoomboot van Sinterklaas en zijn Zwarte Pieten aanmeerde in de hoofdstad. De Grand Lady en de goedheiligman, ze komen allebei uit het buitenland. De laatste brengt cadeautjes en vreugde, wat brengt de Eurocommissaris uit Brussel voor ons mee?

‘Partijgenoten als Frits Bolkestein en Mark Verheijen moeten zich niet bedienen van oneliners in de discussie over de toekomst van de Europese Unie,’ zei Neelie Kroes.

Fout

Wat heeft Bolkestein nu weer gedaan? Ook hij was ooit Eurocommissaris. Kroes pakte het grondig aan: ‘Doorgewinterde politici moeten nadenken voordat ze zulke oneliners debiteren. Als je populisme beantwoordt met populisme maak je een immense fout.’

VVD-Kamerlid Verheijen had in een interview gezegd ‘dat voortdurend praten over meer Europa, over een federaal Europa waarbij lidstaten hun identiteit verliezen, slecht is voor het draagvlak voor Europa’. Omdat meer Europa ‘niet iets is wat mensen willen’.

Daarna zei Verheijen iets wat tot de woede leidde bij eurofielen in Brussel en Den Haag: hij zei dat eurofielen een groter gevaar vormen voor de Europese eenheid dan rechtspopulisten en eurosceptici als Marine Le Pen.

Irrelevant

Deze laatste uitspraak is de conclusie die hij verbindt aan zijn analyse: de eurofielen negeren de wil van het volk – nee, ze minachten het volk – aangaande de discussie over de toekomst van Europa.

Geen verkeerde analyse. Een grote meerderheid van Nederlanders wees het Europese Grondwetsverdrag af. Maar dat is kennelijk irrelevant voor de eurofielen.

Verheijen werd genadeloos onder druk gezet om zijn uitspraken terug te nemen. Maar niemand heeft het over het waarheidsgehalte van Verheijens conclusie dat de eurofielen een groter gevaar vormen voor de Europese eenheid dan rechtspopulisten en eurosceptici.

Geert Wilders

In mei 2005 stemden de Fransen tegen het Europese Grondwetsverdrag. En een maand later stemden de Nederlanders het Grondwetsverdrag weg. Is dat te danken aan de rechtspopulisten? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we naar feiten kijken.

In juni 2005, tijdens het referendum in Nederland, bestond de PVV nog niet. De Groep Wilders was wel bezig om een partij op te richten. Pas op 22 februari 2006 werd de PVV geregistreerd bij de Kiesraad.

In 2005 was het Kamerlid Wilders, als enig lid van de Groep Wilders, actief in debatten over de islam en de hervorming van het sociale zekerheidsstelsel. Toen was Geert Wilders eerder een liberaal-conservatief dan een rechtspopulist.

De LPF bestond alleen nog maar op papier – niemand nam die partij serieus. De LPF had ook geen duidelijke opvatting over Europa. Dus de rechtspopulisten bestonden niet bij het referendum van 2005.

Om zeep geholpen

Linkspopulisten bestonden wel: zij waren verenigd in de SP. Wat Frankrijk betreft, kan ik kort zijn: de meeste Fransen, van links tot rechts, waren tegen de verdere constitutionele uitbreiding van Europa.

Ook de Franse houding stond los van het rechtspopulisme. Wie kan de Europese zaak dus hebben geschaad? Er blijft één verdachte partij over: de eurofielen zelf.

Wie heeft het christendom als heersende religie van Europa om zeep geholpen? Is de ondergang van het institutionele christendom veroorzaakt door jihadisten uit het oosten? De kerkelijke machthebbers zelf hebben het christendom als overheersende religie van Europa vervreemd van de christenen.

Godsdienstoorlog

De Pax Catholica door de katholieke kerk zelf om zeep geholpen. De dienaren van de kerk, die enorme liefde koesterden voor Christus, hadden de Europese schapen vervreemd van hun herders. En toen gingen de schapen alle kanten op – met een verschrikkelijke godsdienstoorlog in heel Europa als gevolg.

En dat gaat ook gebeuren met de islam. Radicale, vrome moslims zullen de islam om zeep helpen, inshallah. Daar zijn ze nu druk mee bezig.

De VVD-top dwong Verheijen om zijn uitspraak terug te nemen. Wellicht had hij het handiger moeten formuleren, maar dat neemt niet weg dat zijn uitspraak waar is. Mevrouw Kroes moet begrijpen dat Guy Verhofstadt gevaarlijker is voor de Europese eenheid dan Marine Le Pen.

Middeleeuwen

Ter vergelijking: de bisschoppen waren uiteindelijk gevaarlijker voor de eenheid van Pax Catholica dan alle critici van Rome en het christendom. Fanatici zijn gevaarlijker voor het geloof of het idee dan de critici.

Het huidige Europa kan veel leren van het trieste lot van het katholieke Europa uit de Middeleeuwen.

Wat is het dat eurofielen zo liefhebben? De toekomst van de Europese volkeren, of hun eigen instituties? Eurofielen moeten niet dezelfde fout maken als katholieke bisschoppen in de Middeleeuwen.

_________________________________________________________________________


NOS:

Bolkestein: Verhofstadt gevaarlijk
10-11-2013, 01:23
Aangepast op 10-11-2013, 07:56
Politiek

Oud-VVD-leider en oud-eurocommissaris Frits Bolkestein is het met zijn partijgenoot Mark Verheijen eens dat eurofielen een groter gevaar zijn voor een verenigd Europa dan rechtspopulisten.

VVD-Europawoordvoerder Verheijen vindt mensen als de Belgische oud-premier en europarlementariër Guy Verhofstadt gevaarlijker dan Geert Wilders of Marine Le Pen van het Franse Front National. Verhofstadt is fractieleider van de liberalen in het Europees Parlement. Ook de VVD maakt deel uit van die fractie.
Wijsheid

Eurofielen maken mensen bang voor overwicht vanuit Brussel en ondergraven daardoor het draagvlak voor Europa, zei Verheijen gisteren in het radioprogramma TROS Kamerbreed.

Bolkestein zei in het NOS-radioprogramma Met het Oog op Morgen dat daar veel wijsheid in zit. “Alleen de Belgen denken dat Europa een oplossing is voor hun communautaire problemen. Verhofstadt blaft tegen de maan.”

“Hij denkt dat je de natiestaat kunt afschaffen en zijn eurofederalisme is ook onzin, omdat men het niet wil. Dan moet je erover ophouden”, zei Bolkestein voor de NOS-radio.

________________________________________________________________________


Guy Verhofstadt ís gevaarlijk

https://youtu.be/FXlZKPjUoxk

Gepubliceerd op 11 nov. 2013

multinationals grote vriend: Guy Verhofstadt

Dit weekend was het bal rond de uitspraken van VVD’er Mark Verheijen. Hij noemde eurofielen als Guy Verhofstadt een groter gevaar dan de rechtse Marine Le Pen.

Die uitspraak was dom, maar alleen omdat de nadruk kwam te liggen op zaken waar het hier niet om gaat. Verheijen had zich kunnen beperken tot de vaststelling dat eurofielen een groot gevaar vormen, in elk geval voor de democratie. En dat Guy Verhofstadt als hun zelfbenoemde aanvoerder het onschadelijk te maken explosief is.

In een interview in de Volkskrant noemde Guy Verhofstadt kort geleden de Europese leiders een ‘bende angsthazen’. De fractieleider van de liberalen in het Europees Parlement ziet in de Volkskrant maar één oplossing: de oprichting van een federale staat, met een Europese regering, een gemeenschappelijke begroting en een gezamenlijke uitgifte van schuldpapier.
Inwoners van Europa willen dat niet, al zullen met name de zuidelijke landen erg voor dat uitgeven van een gezamenlijk schuldpapier zijn. Zou dat er zijn geweest, dan leefden ze nu nog op de voet die hun economie in ellende stortte, terwijl wij er in het noorden de rekening voor zouden mogen betalen door een gemiddeld veel hogere rente op onze staatsschuld. Types als Verhofstadt blijven hameren op doelen waarvoor ze de handen van hun kiezers niet op elkaar kunnen krijgen. Die kiezers zijn dom, hun leiders zijn dom. En Verhofstadt is de ziener.

De VVD zit met dat type in Europa in één fractie. Het lijkt me een haalbaar doel om daar bij de volgende Europese verkiezingen een einde aan te maken. Want de mate waarin we mogelijk wél voor wat meer Europa zouden zijn te interesseren, groeit niet zolang hij met ondemocratische denkbeelden om zich heen mag blijven slaan.

________________________________________________________________________

 

Verhofstadt is gevaarlijk – echt.onafhankelijk
www.vlaamsbelang.

Verhofstadt is gevaarlijk
De voorbije week deed Verhofstadt nog eens het enige waarin hij goed is: het opvoeren van een hypocriet stukje politiek theater. De gebuisde en door de kiezer weggehoonde premier vuurde in het Europees Parlement wat banbliksems af. Doelwit? De Franse president Nicolas Sarkozy die zijn verkiezingscampagne lanceerde met enkele straffe uitspraken over immigratie en de lakse aanpak van asielzoekers en illegalen door de EU. “Wie is eigenlijk de kandidaat van extreem-rechts? Marine Le Pen of Nicolas Sarkozy?”, tierde Verhofstadt. Ook de Nederlandse regering en het ‘Polen-meldpunt’ van Geert Wilders moesten het ontgelden. De woeduitbarstingen van Verhofstadt krijgen in de linkse zandbak die de EU is, en in de ook al door links gedomineerde media nog wel wat applaus. Maar gelukkig zijn er ook kritische stemmen die de blaaskaak van antwoord dienen.

Waar moeit Verhofstadt zich mee?

De Nederlandse journaliste en EU-verslaggever Carla Joosten wijst er fijntjes op dat het Nederlandse kabinet alvast meer democratische legitimiteit en draagvlak bezit dan de EU. Ze zet Guy Verhofstadt – “de grootste bemoeial van Europa” – op zijn plaats en schrijft dat de zelfverklaarde ‘democraat’ in Straatsburg doet “alsof er geen nationale parlementen meer zijn”. (Elsevier, 14.03.12)

Volgens journalist Joost Niemöller is Verhofstadt een platte (linkse) populist. “Wie is die heel belangrijke Belgische mijnheer Guy Verhofstadt dan wel? Nou, hij is Europarlementariër. Vroeger was hij premier. In zijn eigen liberale club stookte hij onrust over een kwestie als het immigrantenstemrecht. Het Belgische parlement was tegen, en ook binnen de Belgische liberalen waren er veel tegen. Die moesten het veld ruimen. Verhofstadt dramde door, blies zijn partij op en verloor glansrijk de verkiezingen. Einde van Guy Verhofstadt? Niet voor de Nederlandse media. Hier verschijnt hij steeds meer in beeld, als ‘denker’ of zoiets…” Au.

De goed geïnformeerde en kritische journalist merkt op dat Verhofstadt het blijkbaar niet kan laten te stoken in een liberaal nest. “Nu is hij bezig met een frontoorlog tegen onze liberale premier Rutte. Verhofstadt heeft de liberale fractie in het Europees parlement weten op te hetzen tegen het Polen-meldpunt en houdt daarover in het Europarlement de meest populistische toespraken.” We kennen zijn holle retoriek, voegt Niemöller er nog aan toe.

Verhofstadt verwart ‘open samenleving’ met open grenzen

We laten Joost Niemöller nog één keer aan het woord. “Verhofstadt is een gevaarlijke figuur die met zijn verblinde Eurofiele bekeringsdrang door deuren en ruiten gaat, van alles een ‘open samenleving’ wil maken en daarmee de Westerse beschaving naar de ondergang sleurt.” We zouden het zelf niet beter kunnen zeggen.

——————————————————————————————————————–

 

 

————————————————————————————————————–

 

—————————————————————————————————————

Filmpje over een debat in november 2014:

Echt kijken. Een aanrader: Martin Bosma (PVV) in debat met Liliane Ploumen (PvdA)
Over haar (foei foei foei) ontwikkelingshulp:

http://youtu.be/QAL6So94aLY

—————————————————————————————————————-

23 mei 2014 Stukje uit de Volkskrant:

De Volkskrant:

Fragment uit het programma Seks en de Zonde van Femke Halsema. © NTR
‘Halsema ziet het nu ook: too little, too late tegen vrouwenonderdrukkers’

COLUMN Femke Halsema vindt – na het interviewen van een reeks moslima’s – dat het Westen te weinig aandacht besteedt aan het vrouw-onderdrukkende karakter van Saoedi-Arabië. ‘Maar het was Halsema die zich na de moord op Van Gogh en de gedwongen onderduik van Hirsi Ali en Wilders, ontpopte tot de meest uitgesproken verdediger van hun recht op vrije meningsuiting’, schrijft Meindert Fennema.
OPINIE – Meindert Fennema 23 mei 2014, 07:01

Femke Halsema verklaarde aan de tafel van Pauw en Witteman dat ze iets geleerd had van het interviewen van moslima’s voor haar televisieserie Seks en de Zonde. Volgens Halsema hebben ‘wij in het Westen’ te weinig aandacht besteed aan het vrouwonderdrukkende karakter en de macht van Saoedi-Arabië. ‘De staatsgodsdienst van Saoedi-Arabië, het Wahabisme noemen ze dat, wordt over de hele wereld geëxporteerd met veel geld, met heel erg veel geld. Dat is heel slecht nieuws voor vrouwen (…) In het Westen neemt niemand daar aanstoot aan, want Saoedi-Arabië geldt als een bondgenoot.’ Halsema zou graag zien dat ‘wij in het Westen daar eens wat meer stelling tegen zouden nemen’.

Wie bedoelde Halsema precies met ‘wij in het Westen’? Toch niet Geert Wilders? Die heeft al in december 2002 – toen nog als VVD-Kamerlid – een motie ingediend waarin de regering werd opgeroepen om stelling te nemen tegen het exporteren van Wahabisme door het regime in Saoedi-Arabië. ‘Dat land geeft op grote schaal steun aan extremistische organisaties. Hun lange arm reikt tot in Nederland.’

Met kluitje in het riet
Wilders eiste een verbod op verspreiding van fundamentalistisch gedachtegoed. Zijn motie ‘verzoekt de regering, met inachtneming van de grondwettelijke vrijheden, te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om te komen tot een verbod op internationale geldstromen uit militant fundamentalistische hoek en op korte termijn een notitie daarover aan de Kamer te doen toekomen.’ De motie werd aangenomen, maar PvdA, D66, GroenLinks en SP stemden tegen.

Met de uitvoering werd door de regering geen haast gemaakt. ‘De minister komt met een notitie’ zei Wilders op 10 april 2003 tegen de Volkskrant, ‘nou dan weet je het wel.’ Wilders stelde in mei een Kamervraag over de Saoedische export van fundamentalisme. Hij werd door De Hoop Scheffer met een kluitje in het riet gestuurd. In februari 2004 diende Wilders weer een motie in, die dit maal werd gesteund door alle partijen in de Tweede Kamer.

Onder aansporing van Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali heeft de Tweede Kamer dus wel degelijk stelling genomen tegen het exporteren van het Wahabisme door Saoedi-Arabië.

Economische belangen
Zou Femke Halsema met ‘wij in het Westen’ dan doelen op de ministers van Buitenlandse Zaken, destijds De Hoop Scheffer en thans Frans Timmermans, die de nadruk leggen op de economische belangen die ons zouden verhinderen al te scherp op te treden? Timmermans wil een ‘dialoog’ met Saoedi-Arabië, geen verbod op financiële steun aan scholen en moskeeën.

Of zou Femke Halsema met ‘wij in het Westen’ de Amerikaanse regering bedoelen die Saoedi-Arabië om economische en geopolitieke redenen vrijwel nooit bekritiseert?

Of doelde zij met ‘wij in het Westen’ misschien op de cultureel antropologen aan de Universiteit van Amsterdam die in 2005 protesteerden tegen de uitnodiging aan Ayaan Hirsi Ali om het academisch jaar te openen en op hun collega’s aan de Brandeis Universiteit in Boston die nog onlangs hebben weten te verhinderen dat Hirsi Ali daar een eredoctoraat zou krijgen?

Recht op vrije meningsuiting
Of – laatste mogelijkheid – slaat de uitspraak ook op haarzelf? Zou ze, na de interviews met moslimvrouwen van mening zijn dat zij zich meer had moeten inzetten voor de vrouwen in Saoedi-Arabië en andere delen van de wereld die door Islamitische fundamentalisten verkracht en vermoord worden?

Na de moord op Van Gogh en de gedwongen onderduik van Hirsi Ali en Wilders, ontpopte Halsema zich -samen met Jan Marijnissen – tot de meest uitgesproken verdedigers van hun recht op vrije meningsuiting. Na het interviewen van een reeks moslima’s vindt ze nu, tien jaar later, dat wat ze als fractieleider van GroenLinks tegen de export van moslimfundamentalisme gedaan heeft ‘too little and too late’ was. Dat siert haar.

Meindert Fennema is emeritus hoogleraar en columnist voor Volkskrant.nl. Vorig jaar verscheen zijn eerste roman Het slachthuis.

 

 

———————————————————————————————————————

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 reacties op “Gedoe….

Laat een reactie achter bij admin Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>