Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Zwaar onderwerp vanavond. De hemel of te wel het paradijs. Het gaat er niet om wat U of ik geloven. Ik ben niet van plan U te bekeren, maar er zijn mensen die zich sterk aan het geloof vasthouden en sommigen dwalen af van de echte Tien Geboden.
De hemel bestaat…denk ik. Hoe die er uit ziet weet ik niet. Ik geloof dat die bestaat, maar niet tastbaar is…of wel. Maar zo nu en dan komt toch evengoed de vraag “bestaat een hemel?” Die vraag kwam soms wel eens boven drijven. Maar naar aanleiding van de aanslagen tegen anders-gelovigen of niet-gelovigen, de zelfmoordaanslag in Bagdad door onder andere een 19-jarige jongen uit Maastricht, en de aanslagen in Parijs en België komt die vraag steeds vaker bovendrijven…..eigenlijk drijft de vraag nu voornamelijk boven. Wat verwacht men in de hemel als men op aarde een hel maakt?
Eva kreeg al op haar donder omdat ze Adam had verleid met een appel uit de verboden boomgaard.
Pas geleden was ik in discussie met iemand, de discussie ging over zelfmoordenaars. De persoon waarmee ik in discussie was noem ik D en ik noem me MM:.
D:zei dat een martelaar in het hiernamaals onbeperkt 72 maagden zal krijgen.
MM: Maar “wat zijn die maagden dan belooft?” En wat als de martelaar een vrouw is…wat is dan de beloning?
D: Misschien 72 handtassen met bijpassende pumps
MM:Volgens mij is er maar één hemel. Die is onderverdeeld in meerdere zalen. Elk geloof heeft zijn eigen zaal. Ik weet natuurlijk niet hoe het er uit ziet want ik ben er nooit geweest, maar ik weet wel dat Zalando daarboven niet bezorgd en een Bijenkorf is er ook niet. Niks handtassen en pumps.
Als de mannen daarboven 72 maagden krijgen als beloning, vraag ik me af wat de vrouwen krijgen als beloning. Én als je als maagd of niet-maagd om een andere reden daarboven bent, en een goed vroom leven hebt geleid, zodat je naar de hemel mag…is het toch een straf om in de “veilige hemel”, de plek waar rust een must is, lastig word gevallen door mannen met een bomgordel om.
Iemand anders zei toen: Geef mij dan maar de hel, daar is het waarschijnlijk wel gezellig en zitten mensen die wat meer redelijk zijn en wat minder arrogant.
MM: Rare redenering. Alsof de mens-op-aarde-beslist wie er in de hel of hemel mogen zitten. Dan zit je op de stoel van extremisten die je 72 maagden beloven als je mensen vermoord. Alsof de ongelovigen in de hel zitten en de gelovigen allemaal in de hemel zitten. Dat geloof ik niet. Er zijn ongelovigen die een beter mens zijn dan iemand die zich aan aardse-regeltjes van een of ander geloof houd en anders-om ook.
Ik denk dat het woord “hel” een soort “spijtruimte” is. Kom je bij de poort aan en vraagt Petrus “wat heb je zoal gedaan met je leven?”…en dan besef je dat je eigenlijk dingen niet goed hebt gedaan…de moordenaar beseft dat die onschuldigen niet hadden mogen sterven door zijn toedoen, want hij mag helemaal niet beslissen over leven en dood. En dan ziet ie dat hij dingen anders had moeten doen…dan krijgt ie flink spijt…en dat is volgens mij de hel. Schuldgevoel over daden die men niet meer ongedaan kan maken.
In onze krant stond een regel over zelfmoord/martelaren. Over “het westen wreken”. Vandaar dat ik de “echte” Tien Geboden had opgezocht. De Tien geboden van de islam, de Tien geboden van de Katholieken, de Tien geboden van de protestanten, De Tien geboden van de Joden enz. Maar de Tien Geboden willen helemaal niet dat iemand zelfmoord pleegt of anderen mensen van het leven berooft.
Als jonge goed-opgeleide-jochies gehersenspoeld worden om als levend kanonvoer te dienen vind ik dat we toch iets moeten doen om hen te wijzen dat het niet goed is om moordenaar te worden. Niet één God (en nee ik heb hem nooit rechtstreeks gesproken) zal willen dat iemand moordenaar word….want “Gij zult niet doden” staat in bijna elke Tien geboden en is vele malen erger dan “Gij zult niet stelen”. Dus waarom zou iemand niet mogen stelen maar wel mogen moorden?
Al doe je aan reiki of loop je te voet naar Santiago de Compostella…ik vind het best. Dat heet respect voor de vrijheid van geloof of van meningsuiting.
Zolang je maar geen slechte dingen doet.
Dat veel wereldleiders in Parijs de stille tocht liepen vind ik mooi. Het potlood de lucht in als symbool “het potlood was het enige wapen”. Maar of ze de stille tocht ook zouden lopen als bv Wilders iets zou gebeuren…(zijn enige wapen is zijn tong) was inderdaad wat ik me afvroeg. Een politicus aanklagen vanwege drie stomme woorden…en dan naar Parijs reizen vanwege een zelfde meningsvrijheid met kwetsende cartoons vind ik verwarrend.
Een stukje uit onze krant van 3 januari 2015. Ik Citeer:
Volgens het eerste kamp is zelfdoding expliciet verboden in de Koran en vastgelegd in het citaat ‘dood jezelf niet’. Ook in de Hadith, de gezegden van de profeet staan talloze verwijzingen waaruit blijkt dat Mohammed zelfmoord veroordeelt. Hieruit vloeit voort dat ook zelfmoordaanslagen haram (verboden) zijn. Die gaan bovendien ook in tegen het verbod op het ’ten onrechte doden van de ziel van anderen. “En wat sommige mensen doen, zoals het plegen van zelfmoordaanslagen door middel van het dragen van explosieven en het laten afgaan van deze, wanneer zij zich tussen andere mensen bevinden, deze daad behoort tot het nemen van onschuldige levens. En wie zichzelf van het leven berooft, zal eeuwig in het hellevuur verblijven”. Het is een van de vele citaten waarmee schriftgeleerden zich hebben uitgesproken tegen zelfmoordaanslagen………
enz. enz.
Om verbod op zelfdoding te kunnen omzeilen, zeggen Al-Zawahiri en consorten dat het niet om zelfmoord gaat, maar om het geven van je leven in naam van het echte geloof. Met als beloning een rechtstreekse toegang tot het paradijs. Bovendien kan de martelaar na zijn dood een hele trits familieleden paradijselijke onsterfelijkheid verlenen, reden waarom familieleden soms prestige ontlenen aan de dood van een zoon.
…….
Majesteit, Ik wens ons allemaal veel wijsheid, verdraagzaamheid en vrede.
Welterusten.
©missie M.
Missie chapeau voor je research! Jij denkt heel intelligent logisch na, zo mooi!
Ik heb ergens gelezen dat de Koran zichzelf tegenspreekt, dat een tekst die van een latere datum een tekst kan tegenspreken van een eerdere datum omdat het een voortschrijdende openbaring is. En god die zichzelf tegenspreekt???? Dat kan geen echte god zijn. Of de profeet geen echte profeet.
Ik wordt er stil van.