Dag Mies,
Als ik aan vroeger denk, aan de tijd toen ik klein was, denk ik ook aan de zaterdagavonden met “Een van de acht’ en de lopende band. Lekker in bad geweest en dan gezellig bij de tv. Ik vond u ook geweldig en hartelijk als u Sinterklaas verwelkomde bij de sint-intochten, en ook bij alle andere programma’s die u presenteerde was u een ster.
Ik doe mijn petje voor u af.
Rust zacht.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Heeft U het al gehoord of gelezen? De 39 jarige Duitse prins Carlos von Hohenzollern is afgelopen weekend van de 21 ste verdieping van een vijf sterren hotel in Frankfurt gevallen stond in ‘Bild’. Een politiewoordvoerder zei dat het niet om een ongeluk gaat.
Volgens de Duitse krant was de prins in 2014 veroordeeld tot een celstraf wegens fraude en was voorwaardelijk vrijgelaten.In 2012 en 2013 zou hij met ‘Investmentfonds’ gehandeld hebben, wat in werkelijkheid niet bestond waardoor een schade van 8,8 miljoen euro ontstond. In juli zou hij vrij zijn. Nu had hij ‘hafturlaub’ en in die urlaub had hij een werkafspraak staan.Volgens de Duitse krant ‘Bild’ ging de prins met de lift naar boven en viel om 14:40 uur van het dakterras omlaag. Als hij geen ‘haft-urlaub’ had gehad en zoals afgesproken nog achter tralies had gezeten, dan had hij nu nog gewoon achter tralies gezeten. Dat moge duidelijk zijn.
Er is dus nu werk aan de winkel voor Tatort. Of voor de Kriminalist. Was het zelfmoord of moord? Wat is er precies gebeurt op die vrijdagmiddag 23 februari? En wat ging er aan vooraf?
Ik heb al eens eerder een brief aan U geschreven over de Duitse vorstenfamilie met de naam Hohenzollern. Die brief schreef ik op 3 maart 2016 en heeft de titel “Een zoon voor prinses Victoria van Zweden”. De zwager van koning Carl Gustaf was toen overleden. Die zwager was de 83 jarige prins Johann Georg von Hohenzollern.
Het mooie kasteel van de familie Hohenzollern ligt boven op een berg. Het huidige hoofd is Georg Friedrich Ferdinand van Pruisen, een nazaat van de laatste Duitse keizer las ik. Zo dan weten we dat ook weer. U wist dat natuurlijk allang, maar ik niet. Het heeft net twaalf uur geslagen. Het word tijd om het lampje uit te knippen.
Welterusten.
©missie M.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Heeft U ook gekeken naar de Olympische spelen? Ik heb niet alles gezien maar dat wat ik wel heb gezien vond ik retegoed. Gisteren vond ik het snowboarden zo vreselijk spannend. Halsbrekend met een flinke vaart op een skateboard door een giga grote snowboardbaan…of hoe zoiets mag heten. En dan nog een paar salto’s boven in de lucht….ik heb de handen voor mijn ogen gehouden als ze boven die akelige hoge rand uitkwamen. Dubbele salto’s en dan ook nog achterwaarts. Ik riep “kijk uit anders breek je nog je nek” En toen zei de sportverslaggever ‘hij neemt in snelheid af” terwijl hij nog keihard ging.
Het kunstschaatsen vond ik ook zo machtig mooi en vooral dapper. Ik zou al blij zijn als ik recht toe recht aan zou kunnen schaatsen, laat staan die dubbele Rittberger, een Axel, Flip of Lutz. En wat zijn onze Nederlandse schaatsers goed hé majesteit?
Ik zelf heb nooit zo ‘gekaprioolt’. Nooit was ik een sportvrouw op zulk niveau en dat ga ik ook nooit worden. Ik doe mijn petje af voor deze geweldige sporters.
Heeft het met aanleg te maken? met mooie kansen krijgen? En er hard voor werken. De ene oefent vast elke vrije minuut om op hoog niveau te raken, of werkt alle zaterdagen in de supermarkt om uiteindelijk een kano te kunnen kopen. Terwijl de ander zomaar gratis en voor niks een boot cadeau krijgt.
Het zal de ene beter en makkelijker afgaan dan de andere, terwijl de ander er net zoveel of nog meer moeite voor moet doen. Bij het lied dat ik vanmorgen hoorde moest ik daar aan denken. Ik stel me voor dat er bandjes bestaan met goede muzikanten die elke avond oefenen en repeteren met kartonnen eiervormpjes tegen de muur getimmerd om de geluidsoverlast te beperken. Oefenen tot een uur of twaalf om net dat ene melodietje te vinden wat een beetje leuk klinkt en het wil maar niet echt lukken. Maar het lied dat ik vanmorgen hoorde op de radio klonk alsof het de zanger helemaal geen moeite heeft gekost om met dit lied een mooie plaats in de hitparade te scoren. Hij schrijft ’s nachts als hij niet kan slapen een lied op papier en dan belt hij twee dagen later zijn bandleden op en zegt ‘hee ik heb een liedje gemaakt, zullen we dat overmorgen eens samen spelen?” Plaatje opnemen en hoppa klaar.
Het was het lied “eiszeit’ van Peter Maffay uit 1982 dat ik hoorde.
Ik ga slapen. Welterusten.
©missie M.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Vandaag was de uitvaart van Ruud Lubbers, Uw steun en toeverlaat toen U koningin der Nederlanden was. De plechtige herdenkingsmis voor een wijs man.
De vlaggen hingen halfstok. Een bloemenzee in de Laurentius en Elizabeth Kathedraal in Rotterdam, twee marechaussees salueren plechtig bij de kist, en er waren veel ‘voorname’ laatste groeten las ik.
Ik wil U een beetje opbeuren in zoverre ik U mag opbeuren na zo’n zware dag, maar een beetje troost is nooit weg.
Ondanks de donkere wolken in Rotterdam was het vandaag mooi zonnig terwijl het toch ook wel frisjes was. Elke dag een uurtje zon is goed om het vitaminegehalte in het lijf op te krikken. Daarom ook maar meteen een tros druiven gekocht, dikke zoete druiven zonder pit.
Nu ga ik mijn flanellen nachtpon aantrekken en tanden poetsen. Welterusten.
©missie M.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Allereerst wil ik beterschap wensen aan prinses Ariaan met de gebroken linker pols.
Op de dag dat mensen naar de kerk gaan om het askruisje te halen, de dag dat veel christenen op aswoensdag geen vlees eten, de eerste dag dat de vastentijd is begonnen, én het ook nog Valentijnsdag is, is de nieuwe donorwet van Pia Dijkstra goedgekeurd met maar een ietsiepietsie meerderheid. Het had zomaar een nee kunnen zijn. Er is veel gedebatteerd. Campagnes die er voor moesten zorgen dat mensen zich vrijwillig aan deden melden leverden niet genoeg donoren op. Mag je dan zomaar iedereen donor maken? Vele vonden dat de Overheid dat niet zou mogen doen, anderen vonden van wel.
Ik hoef straks niet meer te vragen “Majesteit, Bent U al donor?” want U bent straks automatisch orgaandonor. Behalve als U ‘zwaarwegend’ bezwaar heeft tegen orgaandonatie, want dan moet U een briefje invullen. Nog wel….of dat ‘afmeldbriefje’ er over enkele jaren nog is weten we natuurlijk niet.
Dus de wet van Pia Dijkstra gaat er dan toch komen. Het is dezelfde Pia die ook zo hard rent voor ‘de wet voltooit leven’. De wet dat het mogelijk maakt….ik noem het stimuleren….dat gezonde mensen kunnen kiezen een einde aan hun leven te laten maken als ze vinden dat hun leven voltooit is. Een vreemde combinatie is mijn mening, met de ene wet wil ze zieke mensen redden van de dood met organen van anderen, en met de andere wet geeft ze gezonde mensen de kans om te sterven.
Ik zag vorige week Britt Decker bij DWDD, toen ze vertelde over haar overleden vader die donor was. Respect hoor. Ik zou meteen zeggen ‘Natuurlijk, ik word donor’. Dan is dat mijn keuze, want er kleven toch wat ‘maar-tjes’ aan de wet van Pia. Maar dan is én blijft dat mijn eigen keuze. Het word anders als ik die keuze niet zelf maak, dat de overheid beslist over mijn lichaam, en dat ik een formulier moet invullen als ik ernstig bezwaar heb en afzie van het plan dat men heeft met mijn lichaam. Moet ik over een paar jaren uitleg geven ‘waarom niet’ en word er dan eerst overlegd of het bezwaar goedgekeurd word?
Als er geen nadelen zouden kleven aan orgaandonatie dan zou het vanzelfsprekend moeten zijn dat iedereen donor word, maar de overheid mag niet zomaar beslissen over mijn lijf, tenslotte worden organen verwijderd als mijn bloed nog stroomt en het hart nog klopt. Als je donor bent, in het ziekenhuis ligt, en het er naar uitziet dat je het niet gaat redden… of hersendood bent….dus niet dood maar dat er geen pijnprikkel en hersenactiviteit meer zijn…dan word je ‘in leven gehouden’ want organen uit een overleden lichaam zijn niet goed. Dan moet je eerst hersendood verklaart worden. Kunnen dokters zich niet vergissen? En kijkt men dan niet ongeduldig op de klok als ik nog steeds een pijnprikkel voel? Dan het verwijderen van de organen, Je zou er niets van voelen, Maar is dat zo? Waarom dan toch die verdoving?…als die verdoving er al is.
Deze wet kost miljoenen alleen al om de wet aan te passen en de mensen te informeren.
Kunnen ze dat geld niet beter gebruiken om ‘kunstorganen’ uit te vinden?
Majesteit, Ik vond het prima als men na mijn overlijden organen weg zouden geven, ik wou er vóór mijn overlijden alleen niet mee bezig zijn, daarom liet ik de keuze over aan mijn nabestaanden, ik weet het, dat is een moeilijke keuze voor mijn nabestaanden, maar deze wet heeft me een beetje veel overdonderd. Moet ik er maar op vertrouwen? Deze Overheid heeft net iets teveel ‘jokkers in dienst’, die op zorg en ouderen bezuinigen, en nu ook nog hun plan over mijn lichaam hebben gemaakt.
We hebben nog tijd tot 2020
Welterusten.
©missie M.
Hier onderen een paar interessante filmpjes en berichten:
________________________________________________________________________
https://youtu.be/JA9cRhUP6M4
Orgaandonatie / hersendood
Gepubliceerd op 28 mei 2017
Mevrouw Van de Mortel vertelt hoe het met haar man ging toen hij in het ziekenhuis hersendood werd verklaard en wat er toen verder gebeurde. “Met alles wat ik nu weet zou ik nooit meer voor orgaandonatie kiezen”. Het aangrijpende verhaal werd op 23 mei 2017 bij de eerste deskundigen-bijeenkomst van de commissie VWS (gezondheid) van de Eerste Kamer verteld in verband met de behandeling wet Actieve Donor Registratie. Het is ook een getuigenverklaring over wat het medisch team wel en niet met haar wilde, en over wat zij toen nog niet over hersendood wist. Het werd een ontluisterende ervaring “met beelden die op mijn netvlies gebrand staan en die ik niemand toewens.” Luister naar haar eigen woorden.
_____________________________________________________________________
https://youtu.be/o49cxSgmzs8
Zwaar gewond naar het ziekenhuis. Een arts stelt binnen een dag vast dat Esmee zal overlijden. Omdat zij ‘ja’ in het donorregister heeft aangetekend, staat het uitneemteam al klaar vertelt ze later. Maar dan knijpt zij in de hand van haar zus en laat een traan bij het afscheid in het stervensbed.
_______________________________________________________________________
https://youtu.be/8TjOd_A5zRo Is hersendood echt dood?
______________________________________________________________________
https://youtu.be/eCnwJeWBvvE Geen enkele orgaandonor is dood
Aan het woord onder andere: Neville Hodgkinson, een schrijver en journalist die meer dan 20 jaar als medisch en wetenschappelijk correspondent van verschillende nationale kranten in het Verenigd Koninkrijk heeft gewerkt. Cardioloog Dr. Pim van Lommel
________________________________________________________________________
Hersendood is een toestand die meestal alleen vastgesteld wordt in verband met orgaandonatie, bij patiënten die met ernstig hersenletsel op de intensive care zijn terechtgekomen. Door een “harde” klap in de hersenen (door een val bijvoorbeeld, of een beroerte) zijn alle hersenfuncties van de patiënt verwoest. De hersenstam, grote hersenen en het verlengde merg zijn onherstelbaar beschadigd. Behandeling heeft geen zin meer, herstel is niet meer mogelijk. Dit wordt een ‘infauste prognose’ genoemd. Iemand is pas hersendood als uitgebreid onderzoek duidelijk heeft gemaakt dat hij niet meer reageert op prikkels en de hersenen ook geen elektrische activiteit en doorbloeding meer vertonen. Met andere woorden; de patiënt kan geen pijn meer voelen en heeft geen bewustzijn meer. Maar omdat hij nog wel aan de beademing ligt, blijft het hart kloppen en het bloed stromen. Hersendood is een heel letterlijk woord; de hersenen zijn dood. Het lichaam wordt kunstmatig beademd.
Omdat een aantal organen die geschikt zijn voor donatie alleen of veel beter gebruikt kunnen worden als ze worden verwijderd uit een lichaam waarin het bloed nog zolang mogelijk stroomt. Alleen van een hersendode donor kunnen alle organen, dus ook het hart, gebruikt worden.
Medisch en juridisch gezien wel. Maar ‘dood’ is ook een religieus, spiritueel en filosofisch begrip. In de context van hersendood wordt ervan uitgegaan dat de persoon zelf, met z’n ideeën, gedachten, gevoelens en herinneringen, niet meer bestaat als de hersenen aantoonbaar niet meer functioneren. Alles wat iemand tot een uniek persoon maakt, is dan weg. En, anders dan bij sommige vormen coma, is die schade echt onherstelbaar.
Maar deze vorm van dood, hersendood, is heel anders dan hoe we de dood normaal gesproken kennen. Iemand die dood is, is stil, koud, en ademt niet meer. Bij iemand die hersendood is, zie je de borstkas nog wel op en neer gaan. Een beademingsapparaat zorgt immers dat er lucht in de longen wordt geblazen. En daardoor blijft het hart kloppen, het bloed stromen en voelt hij warm aan.
Het begrip hersendood roept dan ook veel vragen op. Is iemand wel echt dood als ‘alleen’ de hersenen niet meer functioneren? Het medische en juridische antwoord hierop is ‘ja’. Het moment waarop wordt vastgesteld dat iemand hersendood is, is het officiële moment van overlijden. Een eenduidig spiritueel, religieus of filosofisch antwoord is op deze vraag niet te geven. Dat hangt helemaal af van hoe je in het leven staat. Sommige mensen geloven bijvoorbeeld dat iemands ziel in het bloed of organen huist.
Nee, dat kan niet. Dit is het grootste misverstand over hersendood. Uit een coma kan je in sommige gevallen wel bijkomen. Er zijn zelfs mensen – al is dit heel zeldzaam – die na een coma weer volledig herstellen en verder gaan met leven alsof er niets is gebeurd. Maar de hersenen van iemand die hersendood is, zijn nog ernstiger beschadigd dan wanneer iemand ‘alleen’ in coma ligt. Ook al klopt het hart nog kunstmatig, de hersenen zijn overleden. Er is geen kans meer op herstel. Daarom zullen artsen iemand in deze toestand altijd van de beademing afhalen. De patiënt is namelijk wettelijk overleden. In Nederland mag iemand in deze toestand niet onnodig lang aan de beademing blijven liggen. Dat is zinloos medisch handelen. Als iemand met ernstig hersenletsel op de intensive care belandt, wordt een behandeling ingezet in de hoop dat hij er weer bovenop komt. Soms blijkt die hoop ijdel, en is het hersenletsel zo ernstig dat de patiënt eraan overlijdt. De toestand van ‘hersendood’ is dan een soort pauze om orgaandonatie mogelijk te maken.
Nee, die ‘diagnose’ wordt alleen gesteld als er sprake is van orgaandonatie. Artsen doen de onderzoeken die nodig zijn om hersendood vast te stellen alleen als ze weten dat iemand donor wil zijn, of als de familie daarvoor open staat.
Dat gaat met een serie opeenvolgende tests, volgens een procedure die wettelijk is vastgelegd in het Hersendoodprotocol. Daarmee onderzoeken en meten artsen of iemands hersenschors en hersenstam nog activiteit vertonen. Eerst gaan ze na of iemand nog op (pijn)prikkels reageert. Daarna onderzoeken ze of er nog hersenactiviteit is, met beeld- en meetapparatuur. Als blijkt dat iemand nog wel reageert op een (pijn)prikkel of er hersenactiviteit meetbaar is, wordt verder onderzoek naar hersendood gestopt. De persoon is dan ook niet hersendood.
Dit komt volgens de Nederlandse Transplantatie Stichting soms voor, maar exacte cijfers zijn niet bekend. Soms wordt de dag erop dan een nieuwe test gedaan en zijn de hersenen dan wel volledig uitgevallen. Hersendood wordt dan alsnog vastgesteld. In andere gevallen is de hersenschade evengoed zodanig dat de patiënt niet zelfstandig kan leven en herstel niet meer mogelijk is. De beademing wordt ontkoppeld, en de patiënt zal overlijden als gevolg van een hartstilstand.
Ja. Als iemand overlijdt binnen twee uur na het stopzetten van de beademingsmachine, dan is orgaandonatie alsnog mogelijk. Het hart kan dan niet meer worden gedoneerd.
Voordat artsen de tests uitvoeren, hebben ze al bekeken wat de oorzaak is van het dodelijke hersenletsel. Als iemand onderkoelt is, of pas is gereanimeerd, of misschien geneesmiddelen gebruikt die bewustszijnsverlies kunnen geven of de hersenactiviteit kunnen onderdrukken, mogen de onderzoeken überhaupt niet gestart worden. Zo staat dat in het Hersendoodprotocol. Pas als voldaan is aan alle voorwaarden daaruit om met de tests te mogen starten, begint het eerste onderzoek. Daarbij dienen artsen (pijn)prikkels toe zodat ze kunnen uitsluiten dat iemand nog bij bewustzijn is. Een voorbeeld; met de hand wordt druk uitgeoefend net boven de oogkas. Als iemand daarop niet reageert- niet beweegt en geen geluid maakt- concluderen artsen dat er geen bewustzijn meer is. Daarna wordt de afwezigheid van hersenstamreflexen vastgesteld. Dat gaat op verschillende manieren:
• Met een lampje wordt in de pupillen geschenen. Er is geen reflex als de pupillen hierdoor niet kleiner worden.
• Er wordt met een wattenstokje over het hoornvlies van het oog gestreken, als de ogen niet knijpen/knipperen is er geen reflex.
• Het hoofd wordt snel van links naar rechts gedraaid. Als de ogen met het hoofd meebewegen, is er geen reflex.
• In de oren wordt wat ijswater gespoten. Als de ogen niet gaan bewegen is er geen reflex.
• De hoestreflex wordt getest door het beademingsbuisje in de keelopening te bewegen of de luchtpijp uit te zuigen.
Als de patiënt op geen enkele prikkel reageert, onderzoeken artsen de hersenactiviteit of de doorbloeding met meet- en beeldapparatuur. Dat kan met een Electro-encefalografie (EEG) voor de activiteit, of met een Transcranieel Doppleronderzoek (TCD) of CT angiografie van de hersenvaten (CTA) voor de doorbloeding. Een van deze drie onderzoeken volstaat.
Als ook deze testen op hersendood wijzen, is uitgesloten dat de patiënt zonder kunstmatige beademing in leven kan blijven. Dan volgt de laatste verplichte test, de apneutest. Hierbij wordt de beademing even ontkoppeld. Komt de ademhaling niet spontaan op gang, dan wordt op basis van deze en alle voorgaande onderzoeken de hersendood vastgesteld. Dit is dan het officiële moment van overlijden. Ook voor de wet is de patiënt dan ook echt dood. Hierna wordt de beademing weer aangesloten enkel en alleen om de organen vitaal te houden tot aan de donatie.
Bij het uitvoeren van alle tests uit het Hersendoodprotocol zijn meestal 2 of 3 verschillende artsen betrokken. Het geheel neemt doorgaans enkele uren in beslag.
Om überhaupt te kunnen voelen, moet de hersenstam nog actief zijn. Dat is het centrale doorgeefluik van alle prikkels. Als je je hand brandt, zorgt de hersenstam er onder andere voor dat je de pijn signaleert. Bij mensen die hersendood zijn verklaard is de hersenstam per definitie onherstelbaar verwoest. Het lichaam is dan te vergelijken met een computer waarbij de centrale processor (CPU) is doorgebrand. Je kunt dan wel een usb-stick in de misschien nog werkende usb poort steken, maar er verschijnt toch niks op het beeldscherm. De prikkels/stroompjes komen simpelweg niet door. Voelen is, met andere woorden, fysiologisch gezien uitgesloten.
Ja, dat mag. Er zijn artsen die het niet aanraden, omdat het voor naasten heel naar kan zijn om te zien dat hun dierbare helemaal niet reageert op iets wat ze zelf zeer onplezierig zouden vinden om mee te maken. Sommige artsen raden het juist wel aan, omdat familieleden dan zelf ervaren dat de patiënt op geen enkele prikkel reageert en geen enkele reflex meer heeft. Als er met het lampje in de pupil wordt geschenen, blijven de ogen doods. Daardoor kan het voor familieleden beter te begrijpen zijn dat hun naaste werkelijk overleden is.
Ja, maar pas nadat ze daar met de familie over hebben gesproken. Daarover straks meer. Nu eerst iets over de mensen die wél staan ingeschreven. Als iemand in het donorregister heeft laten vastleggen dat hij NEE, geen donor wil zijn, worden deze testen niet uitgevoerd. Wanneer artsen hebben vastgesteld dat de patiënt een ‘infauste prognose’ heeft – (zie ook vraag 1) zal – na een gesprek met de familie- de beademing worden losgekoppeld en zal de patiënt overlijden.
Als iemand heeft aangeven dat hij JA, wel donor wil zijn, zal – doorgaans ook nadat met de familie is gesproken – de procedure om hersendood vast te stellen, worden begonnen. Ingewikkelder is het als iemand zich niet heeft laten registreren. In dat geval zullen artsen zodra ze zien aankomen dat iemand zal overlijden, het onderwerp ‘orgaandonatie’ met de familie bespreken. Ze mogen dan volgens de wet handelingen en onderzoeken uitvoeren die nodig zijn om eventuele orgaandonatie mogelijk te houden. Het daadwerkelijk doneren van organen is pas mogelijk nadat de familie daar toestemming voor heeft gegeven. In de praktijk komt het erop neer dat artsen eerst met de familie het onderwerp orgaandonatie bespreken, en pas daarna met de onderzoeken starten.
Overigens is het in al deze gevallen zo, dat er ook voorafgaand aan de hersendoodprocedure al veel tests zijn gedaan om vast te stellen hoe de patiënt eraan toe is. Hartslag, bloeddruk en beademing bijvoorbeeld worden continue gereguleerd en bewaakt, de patiënt ligt immers op de intensive care omdat er forse schade aan de hersenen is en daar zijn dit soort controles standaard. Wanneer uit die continue bewaking blijkt dat het met de patiënt steeds slechter gaat en er geen kans is op herstel, wordt er na het bespreken van de ‘infauste prognose’ over mogelijke orgaandonatie gedacht en gesproken.
Met de eventuele nieuwe wet verandert niets aan het Hersendoodprotocol zelf. Dezelfde onderzoeken zullen worden uitgevoerd.
Wat wel anders wordt is de toestemming voor donatie. De nieuwe wet komt erop neer dat je geen bezwaar hebt tegen donatie, tenzij je in het register aangeeft dat je geen donor wilt zijn. Als de wet wordt aangenomen, krijgen alle Nederlanders hier een aantal malen een brief over. Wie hierop niet reageert, wordt gezien als ‘geen bezwaar’ hebbend. Ook de mogelijkheid om JA (ik wil donor zijn) of NEE (ik wil geen donor zijn) te laten registreren, blijft bestaan.
De mensen die niets hebben laten registreren, worden volgens de nieuwe wet gezien als ‘geen bezwaar hebbend’. Volgens de wet mogen artsen dan nog steeds handelingen en onderzoeken uitvoeren die nodig zijn om eventuele orgaandonatie mogelijk te maken. Maar orgaandonatie blijft ook dan alleen mogelijk nadat met de familie is gesproken.
Tot zover de overeenkomsten. In het nieuwe systeem staat een ‘geen bezwaar’ gelijk aan het huidige ‘JA’. Het is nu nog te vroeg om te weten hoe de nieuwe wet er werkelijk uit komt te zien, gesteld dat deze door de Eerste Kamer komt. Waarschijnlijk is dat de familie de mogelijkheid krijgt om aannemelijk te maken dat hun naaste echt geen donor wilde zijn. En dat de familie zélf veto-recht blijft houden. In de praktijk zal het er waarschijnlijk op neerkomen dat, net als in het huidige systeem, een arts nooit een donatieprocedure in gang zal zetten als de familie onoverkomelijke bezwaren heeft, of er bijvoorbeeld onderling echt niet uitkomt.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Eerst hoorde ik dat Ruud Lubbers op 78 jarige leeftijd is overleden, en daarna las ik dat de echtgenoot van de Deense koningin Margrethe, prins Henrik op 83 jarige leeftijd is overleden.
De in Frankrijk geboren Henri de Laborde de Monpezat trouwde in 1967 met Margrethe, de peettante van Willem Alexander. En werd daarna Zijne Koninklijke Hoogheid prins Henrik van Denemarken. Maar hij voelde zich altijd achtergesteld omdat hij nooit de titel koning of koning-gemaal heeft gekregen. Ook prins Henrik was met pensioen gegaan net als prins Philip van Engeland.
U zult prins Henrik vast wel elk jaar op verjaardagsvisite van Willem Alexander hebben gezien. Nu zit koning Willem op de Olympische Spelen. De zoon van prins Henrik, kroonprins Frederik is ook lid van het Internationaal Olympisch Comité. Hij is natuurlijk afwezig op de Spelen.
En dan Uw steun en toeverlaat Ruud Lubbers. Ik had hem wel wat ouder geschat. Majesteit, Soms krijg ik toch wel heimwee naar die oudere generatie in de politiek. We hebben vast wel eens gemopperd op van Agt en op Lubbers, maar het voelde vertrouwt en eerlijk. Zucht.
Majesteit, sterkte.
©missie M.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Paul de Leeuw sprak Youp van ’t Hek aan omdat Youp het woord pisnicht had gebruikt.
Youp zag niks kwaads in dat woord en was beledigd dat Paul hem daarop aan had gesproken.Dat uitgerekend Paul het over beledigingen heeft is ook nieuw hé.
Youp zou te gast zijn in de kwis van Paul, hij had die uitnodiging net bevestigd maar na het akkefietje met Paul zei Youp de uitnodiging af.Youp wou niet naast iemand gaan zitten bij wie hij op zijn woorden moest letten.
Wendy van Dijk werd daarop weer boos op Youp, omdat hij de kwis had afgezegd. Ze noemde Youp een lafaard omdat hij het gesprek niet aan ging.
Youp vond het ook slap van de man van Wendy, Erland Galjaard algemeen programmadirecteur bij RTL, dat Erland het niet had opgenomen voor de heren van Voetbal I. toen de heren van Voetbal I. afgebrand werden vanwege de grap met de pruik. Youp kon wel wat programma’s noemen waar hij het schaamrood van zou krijgen, maar daar hoor je de man van Wendy niet over klagen. Wel over de pruikgrap.
Majesteit, Ik wens U een rustige nachtrust zonder al te veel gedraai en gezucht.
Welterusten.
PS:Vandaag 15 februari lees ik dat Eljaard Erland zijn ‘biezen’ heeft gepakt om aan eigen projecten op gebied van drama, gezondheid en muziek te gaan werken. Maarrrrrrr eerst gaat hij één jaar pauze houden. Een jaar pauze?!?! Na 21 jaar gaat hij per 31 maart weg maar rond daarna wel nog een aantal lopende projecten af.
Hij laat weten:”Het TV-vak is het mooiste vak dat ik ken. Maar daar staat een grote verantwoordelijkheid tegenover die soms alles beheerst. Na 21 jaar wil ik ontdekken wat er gebeurt als ik uit die hectiek stap en m’n creativiteit op andere vlakken inzet”.
Majesteit, Zal hij zich beledigd voelen?
.
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Halbe Zijlstra heeft vandaag ná het debat ontslag genomen als minister van Buitenlandse Zaken. Hij lag onder vuur omdat hij had gelogen dat hij in 2006 aanwezig was geweest bij een bijeenkomst met de Russische president Poetin en daar met Poetin zou hebben gesproken. Hij was er helemaal niet bij geweest, maar hij ‘herhaalde’ alleen iets wat Jeroen van der Veer, een oud-topman van Shell tegen hem gezegd zou hebben. Daarbij zou Halbe het verhaal nog wat aangedikt hebben.
Halbe had dus gelogen dat hij Poetin hoorde praten over ‘Groot Rusland’, hij was er helemaal niet geweest. Halbe vertelde een paar weken geleden (?) aan Mark Rutte dat hij destijds had gelogen. En dat de Volkskrant er mee bezig was, en er mee naar buiten zou komen. Mark Rutte hield deze informatie bewust achter ‘omdat Halbe zelf tekst en uitleg wilde geven’. Mark zei tegen RTL: Ik hechtte daar zeer aan. “Hij moest gewoon openheid van zaken geven. Helaas zaten daar nog een paar weken tussen.”
Ik las gisteren: De premier neemt zijn partijgenoot en minister kwalijk dat het niet tijdens de formatie ter sprake is gekomen, maar vindt wel dat hij kan aanblijven. “Het is niet goed en het is onverstandig geweest, maar de inhoud van het verhaal staat. Daarom is hij nog geloofwaardig
De inhoud van het verhaal staat? De inhoud is geloofwaardig? Mark Rutte doet nu het zelfde, hij is er zelf ook niet bij geweest. De Shell-meneer kan wel van alles ‘vertellen’ en zorgen of hopen dat iemand anders die woorden als waar doorgeeft.
In onze krant van vandaag stond een interview met Halbe Zijlstra daarin zegt Halbe dat het zijn eigen keuze was geweest om die woorden te vertellen: Maar de persoon wist wel wat hij mij vertelde. Hij vertelde het ook net na de annexatie van de Krim.Hij zei ook niet dat ik het niet mocht gebruiken.”
Majesteit. Net na de annexatie? Het was 2006 toen Halbe zogenaamd in de datsja van Poetin was en hem die woorden had horen zeggen. De annexatie van de Krim was ná het podiumgebler en volks-ophitserij (voorjaar 2014) van Guy Verhofstadt in Oekraïne.
Ach ach Majesteit, Ik roep al vanaf maart 2014 dat ik het schandalig vond toen Guy Verhofstadt en consorten het volk in Oekraïne ophitste, hoe hun president moest vluchten voor zijn eigen volk omdat de president op het laatste moment weigerde het contract-van-Guy te ondertekenen.
Ik roep al vanaf de ramp met de MH17 dat er veel tegenstrijdigheid is, dat het een en ander niet klopt. Mark Rutte, Ivo Opstelten, Jeanine Hennis en Frans Timmermans/Koenders logen allen én dat is aangetoond. Maar niemand van deze personen is opgestapt vanwege deze leugens. Sommigen zijn wel opgestapt voor andere leugens of nalatigheid maar niet vanwege deze leugens. In deze wisten ze zogenaamd niet dat er signalen waren geweest dat het onveilig was in het luchtruim boven Oekraïne, terwijl de Nederlandse diplomaat Gerrie W. meteen na een spoedvergadering in Oekraïne onze regering, meteen had ingelicht dat het gevaarlijk was. Rutte kreeg de gevaren op meerdere schaaltjes aangereikt en deed daar niets mee.(ook de NAVO had immers al uitgebreid gewaarschuwd).
Guy Verhofstadt, die persoonlijk een groot financieel belang heeft als in Oekraïne naar schaliegas en olie geboord kan worden. Die Guy Verhofstadt schijnt al jaren te dromen van een machtig en groots Europees rijk. Die Guy stond in 2014, een paar maanden vóór de MH17 ramp, in Oekraïne op een podium het volk beloftes toe te roepen en om te vechten voor de EU zoals een dictator dat kan. En gevochten is er behoorlijk. En toch hoor je over die woorden van Guy bijna helemaal niets. Waarom niet?
Halbe wou zijn ‘bron’ beschermen las ik in het interview, maar de naam van die bron staat nu wel in datzelfde interview. Ook zegt Halbe dat hij bewijs heeft in zijn telefoon omdat hij sms-contact heeft gehad met zijn bron. Is het toeval dat uitgerekend een oud-Shell-topman wat woordjes in het oor van Halbe fluistert? Zou het anders te veel naar eigen belang rieken als de Shell-man het zelf zou vertellen?
Zie een bericht in het AD.nl op 6-6-15 met als titel:’Poetin: oorlog Rusland en NAVO is krankzinnig’ Daarin staat: Als we kijken naar Amerikaanse bases nu, dan zie je daar een behoorlijk verschil”, zei Poetin. ,,Wij bewegen niet, maar de NAVO komt steeds dichter bij onze grenzen.”
De leugen die Halbe de das omdeed valt in het niet bij de leugens in het filmpje onderaan dit blog.
Doei.
____________________________________________________________________
MH17 TV. Kiev-briefing: een diplomatieke doofpot
______________________________________________________________________
Tweet van Guy Verhofstadt:
We hebben een radicaal ander Europa nodig. Gedaan met het stapje-voor-stapje Europa. Dat volstaat niet langer met Brexit op ons bord, met een agressieve Poetin aan onze voordeur en een onbetrouwbare Donald Trump in het Witte Huis. #vrijheidcongres #openvld
____________________________________________________________________
Lieve beste majesteit, prinses Beatrix,
Het is weer zover. Alweer word U vader genoemd als biologische vader van een buitenechtelijk kind. De Nederlandse schrijver Oscar van den Boogaard zegt dat hij de zoon is van prins Bernard. Hij zei dat in een interview met NRC en dat schrijft hij in een roman wat deels autobiografisch is. De moeder van Oscar vertelde hem destijds overmand door emoties en drank “Oscar, Bernard is je vader”.
De 53 jarige Oscar zegt “Ik heb nooit een DNA test willen doen, maar er is geen enkele twijfel”
Nou zo zeker hoeft dat nog lang niet te zijn dacht ik en ging googlen en kwam deze foto tegen. Oscar draagt een bloempje op zijn kraag maar dat is een Edelweis-bloempje en geen anjer.
Als hij echt een zoon is dan heeft U een halfbroer. Maar zonder DNA weet je dat nooit zeker.
Wat een zorgen, majesteit. Ik wens U een fijne nachtrust. Welterusten.
©missie M.
________________________________________________________________________
Lieve hemeltje, majesteit,
Wat ik nou weer las….De Tweede kamer gaat waarschijnlijk het verbod op majesteitsschennis en beledigen van bevriende Staatshoofden binnenkort afschaffen.Terwijl ‘gewone ambtenaren’ en rechters wel extra beschermd blijven. Iets met vrijheid van meningsuiting. Dat snap ik nou niet. Men mag “fuck de koning” roepen, maar niet “fuck de gewone ambtenaar”. Als die ‘gewone ambtenaar een politieagent is dan vind ik het goed dat men niet mag beledigen. Maar onze koning is toch niet de eerste de beste Nederlander. Hij is ons opperhoofd.
Schelden op onze koning word nu gelijk gerekend als schelden op een gewone burger…maar de koning is niet in die positie dat hij in ‘verdediging’ kan gaan, daarom vind ik dat er een verbod moet blijven op het beledigen van de koning.
Schelden is geen mening uiten maar aso-gedrag. Ik wil natuurlijk niet dat iemand in het gevang word gezet als hij ‘Fuck de koning’ roept. In 2016 moest een man 30 dagen in het gevang voor het beledigen én vals beschuldigen van onze koning. Het gevang hoeft niet…nee gans en gaar niet…..maar veel meer speling in het taalmisbruik wil ik ook niet geven als het om de koning en koningin gaat. Een flinke dikke ‘bon’ als iemand de koning uitscheld vind ik prima…..Tenslotte is het na-sissen op straat toch ook aan banden gelegd.
Wat gaan we hier aan doen?
Welterusten.
©missie M.